Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2004 г. N КГ-А40/11458-04 Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требование кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 декабря 2004 г. N КГ-А40/11458-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк развития иностранного туризма (ООО "КБ "Интурбанк") обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу "Московский завод "Хроматрон" (ОАО "Хроматрон") о взыскании 4 000 000 рублей вексельного долга по простому векселю ответчика серии НХ N 098, векселедержателем которого является истец.

Решением суда первой инстанции от 19 мая 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 августа 2004 года, иск удовлетворен. Суд исходил их того, что истец является легитимным держателем названного векселя датой составления 16 августа 2001 года и сроком платежа "по предъявлении". Суд применил статьи 140, 142-147, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 70, 75, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе и взыскал с векселедателя в пользу векселедержателя 4000 000 рублей вексельного долга.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что суд не исследовал и не установил фактические обстоятельства дела, такие, как отношения сторон по поводу спорного векселя, не оценены представленные доказательства погашения спорного векселя в 2001 году и отсутствии оснований для повторной передачи истцу векселя, необоснованно отклонено ходатайство ответчика о вызове свидетелей со стороны истца, которые участвовали в деятельности истца по сделкам, касающимся спорного векселя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что ООО "КБ "Интурбанк" является первым держателем названного простого векселя ОАО "Хроматрон" со сроком платежа "по предъявлении" датой составления 16 августа 2001 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой, к каковой относится также и вексель, является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. В соответствии с пунктами 17, 77 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предыдущим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 33/14 предусмотрено, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требование кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя.

По мнению кассационной инстанции, суд не проверил довод ответчика об отсутствии оснований для предъявления векселя к платежу истцом, не оценил представленные в дело документы в подтверждение доводов ответчика.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное в данном постановлении, проверить все доводы ответчика, дать оценку доказательствам, представленным ответчиком и принять решение в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2004 года по делу N А40-12033/04-55-109 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.