Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2005 г. N КА-А40/12461-04 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, поскольку должник добровольно и своевременно не исполнил свои обязанности по исполнительному документу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2005 г. N КА-А40/12461-04
(извлечение)

Дочернее общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания ОАО "Газпром" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тришакина Д.А. отдела службы судебных приставов по ЮЗАО г. Москвы, которыми с ДООО "Бургаз" взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности, что составляет 1306504 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 20 сентября 2004 г. N 09АП-1732/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 13989/04-94-113 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе "Буровая компания ОАО "Газпром" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указано в жалобе, суд не учел, что исполнительский сбор взыскивается в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленных для добровольного исполнения.

По мнению представителя "Буровой компании ОАО "Газпром", они для предоставления встречного обеспечения внесли сумму в размере долга, которая должна была быть зачтена по исполнительному документу и расцениваться как добровольное исполнение решения суда.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, утверждая, что исполнительский сбор взыскан незаконно, поскольку после внесения встречного обеспечения, исполнительное производство подлежало приостановлению, что сделано не было.

Судебный пристав-исполнитель возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, пояснив, что решение суда в добровольном порядке в установленный срок исполнено должником не было, в связи с чем исполнительский сбор взыскан правильно.

Законность судебных актов по делу N А40-13989/04-94-113 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, 08.01.2004 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист N А81-501/11952Г-03 от 14.11.2003 г. Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании с ДООО "Бургаз" в пользу Авиакомпании "Ютэйр" денежных средств в сумме 18664351 руб. 59 коп.

Исполнительное производство было возбуждено в тот же день и вручено должнику.

Ему был дан 5-дневный срок для добровольного исполнения. Однако в указанный срок исполнительный документ исполнен не был, в связи с чем 15.01.04 было вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора. Впоследствии исполнительские действия по заявлению должника откладывались, а 17.03.2004 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Оспаривая действие судебного пристава-исполнителя, по взысканию исполнительского сбора, заявитель обосновывает свои доводы добросовестным поведением, заключающемся во внесении денежных средств на депозит суда кассационной инстанции.

Эти действия по утверждению общества, гарантировали получение взыскателем присужденной суммы.

Доводам представителя ОАО "Газпром" дана оценка.

Суды не согласились с указанными доводами, сославшись на то, что добросовестность должника, в данном случае, может заключаться только в добровольном и своевременном исполнении исполнительного документа, чего сделано не было.

Выводы суда являются правильными. Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора были совершены в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2004 г. и постановление от 20 сентября 2004 г. N 09АП-1732/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13989/04-94-113 оставить без изменения, кассационную жалобу ДООО "Буровая компания ОАО "Газпром" - без удовлетворения.