Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2005 г. N КА-А40/200-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2005 г. N КА-А40/200-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сонар-монтаж М" - (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 43 по Северному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 43 по г. Москве и далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 15.04.2004 N 03-03/0059 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа Обществу в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за май 2003 года в сумме 3316328 руб., за июнь 2003 года в сумме 1571768 руб., октябрь 2003 года в сумме 1229884 руб.; отказа Обществу в возмещении НДС, предъявленного к налоговому вычету, по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным при реализации экспортной продукции за май 2003 года в сумме 863858 руб., в том числе с авансов в сумме 244506 руб., за июнь 2003 года в сумме 241981 руб., за октябрь 2003 года в сумме 223743 руб.; доначисления НДС в апреле 2003 года в размере 289689 руб., в мае 2003 года в размере 162992 руб., в августе 2003 года 120649 руб.; уменьшения НДС в марте 2003 года в размере 120649 руб.

Решением суда от 07.10.2004 заявленные требования полностью удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС, представлением в налоговой орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие счета-фактуры от 13.08.2003 N 158 требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ в связи с неуказанием номера платежно-расчетного документа и неправильно оформленным адресом покупателя.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возвращению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в налоговый орган Общество представило налоговые декларации по налоговой ставке 0 процентов за май, июнь, октябрь 2003 года, а так же документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По итогам камеральной проверки 15.04.2004 Инспекцией принято решение N 03-03/0059, которым налогоплательщику отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованных при реализации помещенного под таможенный режим экспорта товаров.

Этим же решением Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС, доначислила налог за апрель, май и август 2003 года и уменьшила НДС за март 2003 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям и применения налоговых вычетов, представил в налоговый орган за май, июнь, октябрь 2003 года налоговые декларации и полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ. При этом суд принял во внимание письмо от 28.09.2004 N 11-11н/62559 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве, которым отменено решение от 15.04.2004 N 03-03/0059, со ссылкой на неправомерность действий Инспекции, выразившихся в отказе заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям за май, июнь, октябрь 2003 года, и отсутствие у заявителя оснований для принятия к вычету 213446 руб. НДС по счету-фактуре от 13.08.2003 N 158, указав на несоответствие документа требованиям ст. 169 НК РФ. Данным решение Управление МНС России по г. Москве обязало Инспекцию вынести новое решение по вопросу возмещения Обществу сумм НДС по экспортным операциям за указанный период с учетом принятого им решения.

Суд дал надлежащею оценку представленным документам в обоснованние применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и нашел доказанным факт экспорта товара, поступления экспортной выручки со ссылкой на контракты от 13.01.2003 N 840/302-05/2003, от 01.07.2003 N 840/302-07/2003, от 27.02.03 N 840/302-06/2003, заключенные с ТОО "Курылые Импэкс" и Компанией "Master Labs Inc.", ГТД, товарно-сопроводительные документы, письма таможенных органов, платежные мемориальные ордера, выписки банка, свифт-сообщения.

Доводов о неправильном применении судом норм права и недоказанности обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов кассационная жалоба не содержит.

Между тем, Инспекция полагает, что счет-фактура от 13.08.2003 N 158 не соответствует требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку в ней не указан номер платежно-расчетного документа при наличии авансового платежа, неверно указан адрес покупателя.

В материалах дела имеются две копии спорной счета-фактуры. Первая - представленная Обществом в налоговый орган, в которой имеется ссылка на номер платежного поручения и указан правильный адрес покупателя; вторая - полученная Инспекцией в ходе встречной проверки поставщика - без указания номера платежного поручения и с неверно отраженным адресом покупателя. Именно на наличие дефектов в этом документе ссылается налоговый орган.

Суд установил, что представленная заявителем в Инспекцию счет-фактура от 13.08.2003 N 158 оформлена надлежащим образом и соответствует требованиям ст. 169 НК РФ.

Спорная счет-фактура выставлена на основании договора от 26.06.2003 N 221 и оплата по ней произведена платежным поручением от 07.07.2003 N 197. Данный факт установлен судом, подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается. В связи с чем, налогоплательщик правильно применил налоговые вычеты. Выявленная в ходе проведения контрольных мероприятий, ненадлежащим образом оформленная поставщиком счет-фактура, не опровергает факт приобретения Обществом товара по этой счете-фактуре, а также правомерность примененных налоговых вычетов в размере 213446 руб. Покупатель не отвечает за действия продавца и ведение им учета.

Правильность применения налоговых вычетов за май, июнь 2003 года налоговым органом не оспаривается и доводов по этому поводу кассационная жалоба не содержит.

В суде кассационной инстанции представители сторон сослались на решение Инспекции от 19.01.2005 N 03-03/0019, которым налоговый орган признал правомерность применения налоговых вычетов в размере 223743 руб. за октябрь 2003 года, в том числе и по спорной счете-фактуре на сумму 213446 руб.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит выводы суда об обоснованности заявленных требований соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2004 по делу N А40-40403/04-117-397 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.