Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2005 г. N КГ-А41/13465-04 Гражданское законодательство не содержит нормы, обязывающей стороны регистрировать расторжение договоров аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2005 г. N КГ-А41/13465-04
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ООО "Компания Боллини" о восстановлении действия соглашения от 10.01.02 об аренде истцом у ответчика - ООО "Икеа Мос" торговой секции N 7004.

Решением от 28.07.04 в иске отказано по мотиву правомерности действий арендодателя, расторгнувшего соглашение в одностороннем порядке, предусмотренном условиям сделки.

Истец обжаловал решение в апелляционную инстанцию, которая решение оставила постановлением от 01.11.04 в силе, но по иным основаниям, признав соглашение действующим ввиду отсутствия госрегистрации расторжения договора.

Не согласившись с мотивировочной частью постановления, ООО "Икеа Мос" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с кассационной жалобой, которой просит постановление в этой части изменить.

Рассмотрев жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец по соглашению от 10.01.02 арендовал у ответчика 200 кв.м. нежилых площадей - секция N 7004.

Пунктом 10.1 соглашения установлено право арендодателя на одностороннее расторжение сделки, в частности, в случае неуплаты арендатором в течение 10 дней срока очередного арендного платежа (п. 10.2.1).

Арендодатель направил арендатору письмо от 09.03.04 с предложением погасить задолженность по аренде в размере 2.756,79 долларов США в срок до 19.03.04.

Поскольку в 10 дневный срок арендатор задолженность не погасил, арендодатель на основании п. 10.1 соглашения расторг его в одностороннем порядке, о чем сообщил истцу уведомлением от 19.03.04 (л.д. 36, т. 2). Последующее (22.03.04) перечисление арендатором долга арендодателем не было принято.

При этих условиях суд пришел к правильному решению о том, что договорные отношения между сторонами прекратились и оснований для их восстановления, о чем просил истец, не имеется.

Однако изложенные в постановлении апелляционной инстанции выводы о продолжении действия соглашения являются неправильными, так как не соответствуют действующему законодательству.

Согласно общим нормам, изложенным в ГК Российской Федерации (ст. 131) и Законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 2, 17) государственной регистрации подлежат сделки, связанные с возникновением, изменением и прекращением права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи".

Специальной нормой (ст. 651 ГК РФ) установлено правило об обязательной регистрации заключенного в установленном порядке договора аренды нежилых зданий или сооружений (помещений), что имело место в данном случае применительно к соглашению от 10.01.02 (зарегистрировано 18.09.03 N 50-0/50-30/2003.73).

Нормы, обязывающей стороны регистрировать расторжение договоров аренды глава 34 ГК Российской Федерации "Аренда" не содержит, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о продолжении действия соглашения от 10.01.02 в связи с отсутствием регистрации расторжения соглашения, не соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.04 N 10АП-545/04 ГК отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.04 оставить в силе.