Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2005 г. N КА-А40/13437-04 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что поскольку обязанность налогоплательщика по уплате налога с продаж и налога на добавленную стоимость при упрощенной системе налогообложения не предусмотрена, то отсутствует состав налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2005 г. N КА-А40/13437-04
(извлечение)

Инспекция МНС России N 7 по Центральному административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Дмитриевой Альбины Юрьевны сумм неуплаченного налога с продаж в размере 118 129 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 230 435 руб., пени за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 59 847,73 руб. и НДС в сумме 85 812,59 руб., налоговые санкции за неуплату (неполную уплату) налога с продаж и НДС в сумме 69 712,8 руб. в том числе по налогу с продаж - 23 625,8 руб., по налогу на добавленную стоимость - 46 087 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку в случае применения упрощенной системы налогообложения как организации, так и индивидуальные предприниматели не являются плательщиками налога с продаж и налога на добавленную стоимость.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, удовлетворить заявленные требования, так как Дмитриева А.Ю. как индивидуальный предприниматель обязана уплачивать налог с продаж и НДС.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, Предприниматель возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, налогоплательщик в 2000-2002 годах применял упрощенную систему налогообложения, что подтверждается патентами от 08.04.1999 N АР 77 585200, от 01.02.2001 N АР 77 63549, от 24.01.2002 N АР 77 631040.

В результате проведенной налоговым органом проверки за указанный период Инспекцией установлено нарушение налогоплательщиком налогового законодательства, выразившееся в неуплате предпринимателем налога с продаж на сумму 36 314 руб., 32 544 руб. и 49 211 руб. и НДС на сумму 82 823 руб., 147 639 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия налоговым органом решения от 31.12.2003 N 27 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты пени и штрафа, пени всего на сумму 145 660, 32 руб., штрафа - 69 712, 8 руб.

Названное решение Инспекции с предложением о добровольной уплате направлено налогоплательщику, последним не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.

Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" представляет собой замену одной системы налогообложения другой упрощенной, которая согласно ст. 18 Налогового кодекса Российской Федерации является специальной системой налогообложения. Федеральный закон РФ "Об упрощенной системе налогообложения и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не предусматривает учет, исчисление и уплату НДС предпринимателем.

Данная позиция подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, которым признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, норма п. 3 ст. 1 ФЗ РФ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж. В связи с чем ссылка налогового органа на указанную норму неправомерна.

В связи с этим вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в случае применения упрощенной системы налогообложения как организации, так и индивидуальные предприниматели, не являются плательщиками налога с продаж и налога на добавленную стоимость, обоснован.

Поскольку обязанность налогоплательщика по уплате налога с продаж и налога на добавленную стоимость в данном случае не предусмотрена, состав налогового правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.08.2004 по делу N А40-29651/04-129-314 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.10.2004 N 09АП-3033/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 7 по Центральному административному округу г. Москвы без удовлетворения.