Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2005 г. N КА-А40/13379-04 Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользоваться имуществом, его изъятия и передачи на хранение и может налагаться в целях обеспечения сохранности имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2005 г. N КА-А40/13379-04
(извлечение)

ОАО "Нефтяная компания "Юкос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы (далее - 1-ый МОССП по ЦАО г. Москвы) Соловьевой И.Д. о наложении ареста по акту от 02.07.04 (с 13 по 15.45) на принадлежащий ему пакет акций следующих обществ: ОАО "Куйбышевнефтеоргсинтез", ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", ОАО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод", ОАО "Самарский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности", ЗАО "Брянскнефтепродукт", ЗАО "Воронежнефтепродукт", ОАО "Самаранефтепродукт", ОАО "Орелнефтепродукт", ЗАО "Тамбовнефтепродукт", ЗАО "Липецкнефтепродукт", ЗАО "Пензанефтепродукт", ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод", ОАО "Белгороднефтепродукт", ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика", ОАО "Самаранефтепродуктавтоматика", ОАО "Самаранефтехимавтоматика", ОАО "Средневолжский научно-исследовательский институт по нефтепереработке", ОАО "Ачинский нефтеперерабатывающий завод ВНК", ОАО "Томскнефтепродукт", ОАО "Хантымансийскнефтепродукт" ВНК, ОАО "Хакаснефтепродукт", ОАО НПФ "Геофит" ВНК, ОАО "Томскнефтегеофизика". Также просило признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Соловьевой И.Д. от 01.07.03 в части ограничения прав эмитента, держателя реестра (депозитария), номинального держателя должника (владельца) на акции перечисленных эмитентов и обязать судебных приставов-исполнителей 1-го МОССП по ЦАО г. Москвы устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "Нефтяная компания "Юкос" путем отмены постановления от 01.07.04 об ограничении прав владельца ценных бумаг, снятия ареста с ценных бумаг, извещения заявителя, ЗАО "М-Реестр", перечисленных эмитентов об отмене этого постановления и о снятии ареста.

К участию в деле привлечен взыскатель - Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС России).

Решением суда первой инстанции от 20.09.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой указало на его несоответствие требованиям ст.ст. 46, 51, 54, 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Указов Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" и от 01.04.1995 N 327 "О первоочередных мерах по совершенствованию деятельности нефтяных компаний", постановлений Правительства Российской Федерации от 15.04.1993 N 354 "Об учреждении акционерного общества открытого типа "Нефтяная компания "Юкос" и от 01.10.1995 N 864 "О совершенствовании структуры акционерного общества нефтяная компания "Юкос", п. З постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.1999 N 4, имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представители службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы (правопреемника МНС России) просили жалобу отклонить, считая законным вынесенное по делу судебное решение. Общество извещено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе телефонограммой.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного решения.

В рамках возбужденного 30.06.04 исполнительного производства N 10249/21/04 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.04 N 383729 по делу N А40-17669/04-109-241 о взыскании с ОАО "Нефтяная компания "Юкос" в доход бюджета 47958133380 руб. налога, 32190430314 руб. пени, 19185272697 руб. штрафа, 100000 руб. госпошлины судебный пристав-исполнитель Соловьева И.Д. вынес постановление об ограничении прав владельца ценных бумаг и 02.07.04 произвел опись и арест пакета 24 акционерных обществ правообладателем которых является ОАО "Нефтяная компания "Юкос", в частности, 01.07.04 акций ОАО "Куйбышевнефтеоргсинтез" (п. 48 акта, ОАО Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод (п. 40.41 акта), ОАО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод (п. 42, 43 акта), ОАО "Самарский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" (п. 12 акта), ЗАО "Брянскнефтепродукт" (п. 34, 35 акта), ЗАО "Воронежнефтепродукт" (п. 25, 26 акта), ОАО "Самаранефтепродукт" (п. 21, 22 акта), ОАО "Орелнефтепродукт" (п. 23, 24 акта), ЗАО "Тамбовнефтепродукт (п. 57, 58 акта), ЗАО "Липекцнефтепродукт" (п. 32, 33 акта), ЗАО "Пензанефтепродукт" (п. 31 акта), ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" (п. 36, 37 акта), ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (п. 38, 39 акта), ЗАО "Белгороднефтепродукт" (п. 27, 28 акта), ОАО "Воронежнефтепродуктавтоматика" (п. 4 акта), ОАО "Самаранефтепродуктавтоматика" (п. 5 акта), ОАО "Самаранефтехимавтоматика" (п. 1 акта), ОАО "Средневолжский научно-исследовательский институт по нефтепереработке" (п. 19, 20 акта), ОАО "Хантымансийскнефтепродукт" (п. 6, 7 акта), ОАО "Ачинский нефтеперерабатывающий завод ВНК" (п. 14, 15 акта), ОАО "Томскнефтепродукт ВНК" (п. 10, 11 акта), ОАО "Хакаснефтепродукт" (п. 9 акта), ОАО НПФ "Геофит ВНК" (п. 51 акта), ОАО "Томскнефтегеофизика" (п. 49).

Отказывая в признании незаконными постановления об ограничении прав владельца ценных бумаг и его действий судебного пристава Соловьевой И.Д. по описи и аресту акций, упомянутых 24 акционерных обществ, Арбитражный суд г. Москвы указал на то, что они соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вывод суда является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользоваться имуществом, его изъятия и передачи на хранение. Согласно п. 1 ч. 4 названной нормы Федерального закона одной из целей применения ареста является обеспечение сохранности имущества должника.

Арбитражный суд г. Москвы правильно признал, что постановление об ограничении прав владельца ценных бумаг и действия пристава по аресту и описи акций 24 вышеуказанных обществ, принадлежащих ОАО "Нефтяная компания "Юкос", были направлены на сохранность имущества должника.

Взыскание на них в установленном порядке не производилось, что свидетельствует о недоказанности нарушения прав и интересов заявителя.

Очередность наложения ареста на имущество должника установлена ст. 59 вышеупомянутого Федерального закона таким образом, чтобы без крайней необходимости не лишать должника возможности продолжать свою основную деятельность и после погашения долга. В названной норме предусмотрено, что в первую очередь арест налагается на имущество, непосредственно не участвующее в производстве. Среди имущества первой очереди законодатель указал ценные бумаги.

Факт того, что арест акций 24 акционерных обществ привел или мог привести к нарушению производственного процесса общества, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.1998 N 934 арест акций не лишает возможности ОАО "Нефтяная компания "Юкос" получить доход по арестованным акциям.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" должнику предоставлено право указать на те виды имущества или предметы, на которые следует наложить арест и при необходимости обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность определяет судебный пристав-исполнитель.

Арбитражный суд г. Москвы правильно признал, что судебный пристав правомерно не наложил арест на акции ОАО "Сибнефть", находящиеся в споре по делам, рассматриваемым Арбитражным судом г. Москвы (N А40-2353/04-92-35) и Арбитражным судом Чукотского автономного округа (N А80-141/2004).

Разъяснение, данное в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.1999 N 4, направлено на предотвращение лишения должника без крайней необходимости возможности осуществлять производственную деятельность.

Арбитражный суд г. Москвы правильно указал, что арест акций ограничил право должника распоряжаться акциями и не повлиял на ведение им производственной деятельности.

В связи с изложенным предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятого по делу судебного решения не имеется. Вывод Арбитражного суда г. Москвы о правомерности действий судебного пристава Соловьевой И.Д. и вынесенного постановления от 01.07.04 является правильным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 284, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.04 по делу N А40-37946/04-12-398 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО НК "Юкос" - без удовлетворения.