Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2005 г. N КА-А40/13216-04 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить путем зачета НДС суду следует исследовать все документы, представленные налогоплательщиком в обоснование применения налоговой ставки ноль процентов по НДС, дать оценку недостаткам в оформлении счетов-фактур (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2005 г. N КА-А40/13216-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "СГ-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России от 20.08.2003 N 05-30/116 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета за апрель 2003 года в сумме 2 943 458 руб. и об обязании налогового органа возместить путем зачета НДС за спорный период в указанном размере.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку налогоплательщик в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость представил в налоговый орган налоговую декларацию и все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, так как счета-фактуры были представлены с нарушением п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ в судебное заседание; Инспекция не согласна с выводом суда о том, что оказываемые ОАО "СГ-Транс" услуги являются экспедиторскими; в ряде грузовых таможенных деклараций данные об отправителе не соответствуют данным об отправителе, содержащимся в товарно-транспортных накладных.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, в судебном заседании и отзыве на жалобу представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.05.2003 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года и документы, перечень которых определен в статье 165 НК РФ.

По результатам рассмотрения указанных документов, Инспекцией принято решение от 20.08.2003 N 05-30/116 об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС.

Считая отказ налогового органа незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суд нашел доказанным факт экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Общество представило в налоговый орган копии договоров NN 8-3/09-52 от 28.09.2000, 803/31-02 от 08.01.2002, 06/076/03 от 22.01.2003 и приложения к ним, согласно которым налогоплательщик оказывал транспортные услуги ООО "СГ-Транс перевозчик".

Доводу Инспекции о том, что ни одна из услуг по транспортировке, оказанных в рассматриваемый период ОАО "СГ-Транс", не относится к услугам, указанным в подп. 2 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. При этом суды указали, что названная норма распространяется также на услуги транспортной экспедиции.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из анализа данной статьи названного Кодекса следует, что перечень услуг, составляющих предмет договора транспортной экспедиции, не является закрытым.

Налогоплательщик в соответствии с заключенными договорами оказывал транспортные услуги по перевозке в собственных цистернах товара на экспорт в адрес потребителей, то есть осуществлял деятельность, связанную с реализацией работ. Указанный вид деятельности предусмотрен п. 2.2.1 устава Общества, утвержденного Минэнерго России от 12.07.2001 N 135-р, действовавшего в период оказания транспортных услуг, согласно которому налогоплательщик оказывает услуги по транспортировке сжиженных нефтяных газов, легкого углеводородного сырья, нефти и нефтепродуктов в собственных специализированных железнодорожных вагон-цистернах промышленным и коммунально-бытовым потребителям, а также закупку и поставку продуктов на экспорт, импорт и внутри России по договорам.

Как установил суд апелляционной инстанции, сведения о грузоотправителе - филиалах Общества, о перечне цистерн, о принадлежности цистерн его филиалам, а не ООО "СГ-транс перевозчик" и другие сведения в транспортных документах - ГТД и ТТН - подтверждают факт непосредственного выполнения Обществом услуг, связанных с экспортом сжиженного газа. Транспортно-экспедиторские функции ООО "СГ-транс перевозчик" заключались только в организации перевозки груза и оплате железнодорожных провозных платежей. Сведения о финансовом сопровождении груза последним указаны в графе 4 и 21 товарно-транспортных накладных.

Судом также установлено со ссылкой на конкретные документы, что доказательства того, что налогоплательщик не передавал во временное владение и пользование свои цистерны ООО "СГ-транс перевозчик" имеются в материалах дела.

Таким образом, оказываемые ОАО "СГ-Транс" услуги следует квалифицировать как экспедиторские, и соответствующий довод Инспекции обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, судебный акт следует отменить, дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ряде грузовых таможенных деклараций грузоотправителем указан Туймазинский газоперерабатывающий завод (ГПЗ), а в накладных значится Октябрьский филиал ФГУП "СГ-Транс". При этом судом апелляционной инстанции установлено, что экспортером сжиженного газа являлся Туймазинский ГПЗ - владелец товара. По правилам таможенного законодательства по признаку принадлежности экспортируемого товара Завод обязан был его декларировать, осуществлять таможенное оформление груза с указанием в грузовой таможенной декларации себя как грузоотправителя. ООО "СГ-Транс" оказывал лишь сопутствующие услуги, поэтому в процедуре таможенного оформления груза он не участвовал.

Кроме того, по условиям договоров с ООО "СГ-транс перевозчик" при оказании услуг по транспортировке товара на экспорт налогоплательщик выступал в качестве грузоотправителя. На него также возлагалась обязанность по оформлению провозных транспортных документов. Поскольку железная дорога принимала груз непосредственного от филиалов Общества на основании их заявок по железнодорожным накладным, которые являлись договором перевозки в силу правил Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поэтому в них должны были значиться грузоотправителями только филиалы.

При новом разрешении спора суду необходимо для подтверждения вывода о том, что несовпадение наименования грузоотправителя в ГТД и накладных не повлияло на выпуск и вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, сопоставить данные, содержащиеся в соответствующих ГТД и накладных относительно номеров цистерн, ГТД и накладных.

Согласно п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Налоговый орган ссылается на то, что недостатки в оформлении счетов-фактур перечислены им в имеющихся в деле реестрах.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку указанным недостаткам в оформлении счетов-фактур.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.08.2004 по делу N А40-24389/04-127-281 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.11.2004 N 09АП-3119/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.