Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2005 г. N КГ-А40/12828-04
(извлечение)
Резолютивная часть объявлена 18 января 2005 г.
Некоммерческое учреждение Профессиональное объединение детских и курортных здравниц (далее - НУ Профессиональное объединение детских и курортных здравниц) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании оплаты полученных обществом с ограниченной ответственностью "Артикс" (далее - ООО "Артикс") путевок в сумме 16 320 рублей согласно счету-фактуре N 140523/2 от 15.05.2003 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об отказе от иска.
Определением от 24 мая 2004 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство истца об отказе от иска и прекратил производство по делу N А40-4311/04-10-34, а также взыскал с истца в доход федерального бюджета 752 руб. 80 коп. государственной пошлины.
НУ Профессиональное объединение детских и курортных здравниц обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки, в котором просило суд исправить арифметическую ошибку, допущенную при исчислении размера госпошлины по исковому заявлению.
Определением от 6 июля 2004 года по делу N А40-4311/04-10-34 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении указанного заявления.
На указанный судебный акт НУ Профессиональное объединение детских и курортных здравниц подало апелляционную, жалобу, в которой просило суд отменить определение от 6 июля 2004 года, исправить арифметическую ошибку, допущенную при исчислении размера госпошлины на сумму 376 руб. 40 коп., ссылаясь на то, что поскольку отказ от иска влечет прекращение производства по делу, госпошлина взыскивается в размере 50% от госпошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2004 года N 09АП-1382/04-ГК определение от 6 июля 2004 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на определение от 6 июля 2004 года по делу N А40-4311/04-10-34 и постановление 4 октября 2004 года N 09АП-1382/04-ГК НУ Профессиональное объединение детских и курортных здравниц просит суд проверить законность обжалуемых судебных актов указывая на то, что в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной пошлине" госпошлина в размере 50% взыскивается также на определения о прекращении производства по делу.
Письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебное заседание кассационной инстанции представители НУ Профессионального объединения детских и курортных здравниц и ООО "Артикс" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 6 июля 2004 г., в связи со следующим.
Пунктом 9 части 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной пошлине" установлено, что госпошлина взыскивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления с апелляционных и кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда, а также на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительного листа.
Из смысла указанной нормы следует, что госпошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления взыскивается при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения о прекращении производству по делу.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как основаны на неправильном толковании нормы закона, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Таким образом, арбитражный суд при принятии определения правильно применил нормы Федерального закона "О государственной пошлине" и Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому оснований для отмены данного судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
определение от 6 июля 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4311/04-10-34 и постановление от 4 октября 2004 года N 09АП-1382/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2005 г. N КГ-А40/12828-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании