Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2005 г. N КГ-А41/12853-04 При новом рассмотрении дела о признании незаконным постановления администрации суду необходимо дать оценку постановлению администрации, которым прекращено право истца постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2005 г. N КГ-А41/12853-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 18 января 2005 г.

Дмитровское РАЙПО обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным Постановления Администрации Дмитровского района Московской области N 3760-П от 09.10.03. "О предоставлении земельных участков в аренду Дмитровскому районному потребительскому обществу в г. Дмитрове" и обязании ответчика выдать Постановление о предоставлении РАЙПО земельного участка в г. Дмитрове по Ковригинскому шоссе, размером 19078 кв.м в собственность за плату в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок принадлежит истцу на праве бессрочного пользования и в силу п. 2 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" Дмитровское РАЙПО вправе приобрести этот участок в собственность. Однако, Администрацией Дмитровского района принято постановление о предоставлении этого участка Дмитровскому РАЙПО в аренду. Данное постановление вынесено с нарушением требований вышеуказанного закона и нарушает права Дмитровского РАЙПО.

Решением от 12 июля 2004 г. по делу N А41-К2-22208/03 Арбитражный суд Московской области признал незаконным постановление Администрации Дмитровского района Московской области от 09.10.2003 г. N 3760-П "О предоставлении земельных участков в аренду Дмитровскому РАЙПО в г. Дмитрове, как несоответствующее требованиям земельного законодательства и обязал Администрацию Дмитровского района Московской области в лице Главы принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 19078 кв.м., расположенного по адресу: г. Дмитров Московской области, Ковригинское шоссе, в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ".

Постановлением от 14.10.2004 г. N 10АП-665/04-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2004 г. по делу N А41-К2-22208/03 отменено и принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе на постановление от 14.10.2004 г. Дмитровское РАЙПО просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы Арбитражного апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела и не связаны с мотивами решения суда первой инстанции. Апелляционная инстанция не проверила законность доводов Администрации, изложенных в апелляционной жалобе. Мотивировка принятого апелляционным судом решения не связана с предметом и основанием иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Дмитровского РАЙПО доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель Администрации Дмитровского района Московской области просил кассационную жалобу Дмитровского РАЙПО отклонить, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее и проверив в соответствии со статьей 286 правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела вынесении обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о необходимости отмены как постановления арбитражного апелляционного суда, так и решения арбитражного суда первой инстанции с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как лицо, владеющее спорным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" вправе по своему желанию переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Новый генеральный план застройки г. Дмитрова не утвержден и, следовательно, в силу ст. 35 Градостроительного кодекса РФ действует генеральный план 1972 г. который не содержит изменений в части объектов недвижимости, которыми владеет истец. Ответчик не представил достоверных сведений о резервировании земельного участка (или участков) на территории, где расположены объекты недвижимости, принадлежащие РАЙПО.

Десятый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, указал на то, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком истца прекращено Постановлением Администрации Дмитровского района Московской области от 30.10.03 г. N 4211-П. На земельные участки, предоставленные этим постановлением истцу в собственность (находящиеся под объектами недвижимости) договоры купли-продажи не заключены. Постановление N 4211 в установленном порядке не оспорено. Проект договора купли-продажи земельного участков истцом в адрес Администрации не направлялся, что, по мнению суда, в силу ч. 1 и 2 ст. 445 ГК РФ является обязательным. Оспариваемое постановление N 3760-П от 09.10.2003 г. о предоставлении истцу земельных участков в аренду права РАЙПО не нарушены. Договоры аренды в соответствии с указанным постановлением не заключены.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами, как суда первой инстанции, так и апелляционного суда.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции не исследовал и не дал правовой оценки постановлению Администрации Дмитровского района, которым прекращено право РАЙПО постоянного (бессрочного пользования) спорным земельным участком. Вывод суда о недостоверности сведений о резервировании спорного земельного участка под строительство жилья не мотивирован.

Вывод апелляционного суда об обязанности истца направить в адрес Администрации проект договора сделан без учета предмета иска, которым оспаривается законность ненормативного акта государственного органа. С требованием о понуждении Администрации Дмитровского района Московской области к заключению договора купли-продажи земельного участка истец не обращался.

При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-22208/03, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку отмеченные нарушения могут быть устранены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, дело подлежит передаче в Арбитражный суд Московской области.

При повторном рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать и дать правовую оценку всем представленным в деле доказательствам в их совокупности, исходя из предмета и основания иска применить, подлежащие применению нормы права и в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 12 июля 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22208/03 и постановление от 14 октября 2004 г. N 10АП-665/04-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.