Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2005 г. N КА-А40/1056-05
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2004 года удовлетворены заявленные требования ЗАО "Энергия Групп".
Признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы, выразившееся в непринятии решения по предоставленной заявителем декларации по ставке "0" процентов за декабрь 2003 года.
ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы обязана вынести решение о возмещении заявителю НДС за декабрь 2003 года путем зачета в сумме 270.013 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2004 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик ссылается на то, что из платежных и товаросопроводительных документов не возможно установить взаимосвязь между контрактами и оплатой.
В выписках банка нет указаний на контракт, по которому денежные средства поступили на счет заявителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как установлено судом, заявителем 26.01.2004 налоговую инспекцию была подана декларация по НДС по налоговой ставке "0" процентов с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что документами подтверждается вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ и поступление валютной выручки.
Согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы суда о незаконном бездействии ответчика, выраженном в непринятии решения по налоговой декларации, является правильными.
Доводы жалобы о том, что имеется несоответствие номеров контрактов, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку, как установил суд, контракты, указанные в сопроводительном письме N 66, указаны ошибочно.
Ссылка в жалобе о том, что в платежных и товаросопроводительных документах отсутствует взаимосвязь между спорными контрактами и оплатой, признается несостоятельной, поскольку опровергается доказательствами, исследованными в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2004 года по делу N А40-3404/04-116-387 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2005 г. N КА-А40/1056-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании