Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2005 г. N КГ-А41/12800-04 В соответствии с нормами действующего законодательства главные государственные санитарные врачи и их заместители при выявлении нарушения санитарного законодательства вправе выносить мотивированные постановления о приостановлении до устранения такого нарушения или о запрещении в случае невозможности его устранения эксплуатации объектов, производственных цехов и участков, помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств, выполнения отдельных видов работ и оказания услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2005 г. N КГ-А41/12800-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 13 января 2005 г.

Открытое акционерное общество "Воскресенскцемент" (далее - ОАО "Вос-кресенскцемент") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными постановлений Государственного учреждения Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Воскресенском районе Московской области (далее - ГУ ЦГССЭН в Воскресенском районе МО) от 23.06.04 NN 33, 34 и 35.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2004 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд исходил из соответствия оспариваемых постановлений требованиям Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции не проверялись.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом ОАО "Воскресенск-цемент" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судом при принятии обжалуемого судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе указывается на то, что санитарные нормы и правила, на основании которых были вынесены обжалуемые постановления не содержат в себе положения, допускающего возможность приостановления или запрета работы в данных условиях, судом не применены подлежащие применению "Гигиенические критерии оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса", утвержденных Главным санитарным врачом РФ от 23.04.99, в решении суда отсутствует дата изготовления его в полном объеме, что не позволило своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ ЦГССЭН в Воскресенском районе МО возражало против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на их неосновательность.

В судебном заседании представитель ОАО "Воскресенскцемент" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель ГУ ЦГССЭН в Воскресенском районе МО с доводами жалобы не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела и установленных судом фактических обстоятельств, при проведении на территории предприятия ОАО "Воскресенскцемент" мероприятий по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации ГУ ЦГССЭН в Воскресенском районе МО были проведены лабораторные испытания, которые выявили и зафиксировали повышенное содержание цементной пыли в воздухе и на рабочих местах по отношению к установленным Санитарными Правилами 2.2.21327-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.05.03 N 100 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18 июня 2003 г. N 4720).

По результатам указанной проверки 26.06.04 Главным государственным санитарным врачом по Воскресенскому району вынесены постановления N 33 о приостановлении эксплуатации цеха помола и отгрузки производственной площадки N 1; N 34 о приостановлении эксплуатации цеха по производству клинкера производственной площадки N 2; N 35 о приостановлении эксплуатации цеха по производству клинкера производственной площадки N 1.

Суд пришел к правильному выводу о соответствия оспариваемых постановлений ГУ ЦГССЭН в Воскресенском районе МО требованиям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 51 указанного закона Главные государственные санитарные врачи и их заместители при выявлении нарушения санитарного законодательства, вправе выносить мотивированные постановления о приостановлении до устранения такого нарушения или о запрещении в случае невозможности его устранения, эксплуатации объектов, производственных цехов и участков, помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств, выполнения отдельных видов работ и оказания услуг.

Как установлено судом, на ОАО "Воскресенскцемент" выявлено повышенное содержание цементной пыли в воздухе на рабочих местах и рабочих зонах по отношению к предельно допустимым концентрациям, установленными гигиеническими нормативами 2.2.5.1313-03, что подтверждается имеющимися в деле протоколами лабораторных испытаний от 18.06.04 NN 62, 63, 64, 65 и 66.

При таких обстоятельствах, суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

То обстоятельство, что ОАО "Воскресенскцемент" не воспользовалось предоставленным ему правом на обращение в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда первой инстанции.

Вывод суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, сводящиеся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и другому толкованию норм материального права, как не опровергающие правомерности выводов суда, не могут служить основаниями для отмены принятого по делу решения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176 и 284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2004 г. по делу N А41-К2-14293/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.