Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2005 г. N КА-А40/13174-04 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы по делу о признании недействительным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что собственник земельного участка, передав заявителю право пользования земельным участком, не требует его оформления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2005 г. N КА-А40/13174-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2004 г. N КА-А40/10650-04

Постановлением заместитель Главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 23 июля 2003 года Федеральное государственное унитарное предприятие "439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика им. В.В. Дунаева", Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.

ФГУП "439 ЦЭВКФ" МО РФ оспорило указанное постановление, а также предписание об устранении нарушений законодательства в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2004 года по делу N А40-20729/04-119-229 в удовлетворении требований отказано.

При этом суд исходил из того, что вина заявителя в использовании земельного участка без оформления правоустанавливающих документов установлена и подтверждена протоколом об административном правонарушении. Предписание вынесено с целью устранения нарушений земельного законодательства.

В кассационной жалобе ФГУП "439 ЦЭВКФ" МО РФ просит решение отменить и удовлетворить его требование, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 7.1 КоАП РФ. В жалобе указывается, что суд не принял во внимание нахождения у заявителя строений на праве хозяйственного ведения, что земля принадлежит Министерству обороны и является федеральной собственностью, и что указанной землей вправе распоряжаться только Министерство обороны.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель Федеральной службы земельного кадастра г. Москвы, выступающий от имени реорганизованного Москомзема, с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа с учетом доводов жалобы, проверив на соответствие закону решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20729/04-119-229, находит, что оно постановлено с нарушением требований ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит отмене в связи с неправильным применением ст. 7.1 КоАП РФ.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего:

Как усматривается из обстоятельств дела, заявитель является предприятием Министерства обороны РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без правоустанавливающих документов на землю, находящуюся под зданиями, переданными предприятию в полное хозяйственное ведение. В соответствии с Федеральным законом "Об обороне" земельный участок относится к федеральной собственности, что согласуется и с требованиями п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с решением Москомзема о привлечении ФГУП "439 ЦЭВКФ" МО РФ к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без правоустанавливающих документов на землю, суд не учел, что Министерство обороны РФ, передавая заявителю имущество на праве хозяйственного ведения, передало и право пользования земельным участком, находящимся под зданием. В этой связи вывод суда о том, что имеет место самовольное использование земельного участка в виде неоформления правоустанавливающих документов на землю, ошибочен.

Спорный участок в силу Закона не принадлежит г. Москве, собственник земельного участка, передав заявителю право пользования земельным участком, не требует его оформления.

Кроме того, решается вопрос о выводе предприятия за пределы г. Москвы, в связи с чем заявителю было отказано в оформлении прав аренды.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано правильным и подлежит отмене. Подлежит отмене предписание государственного инспектора об устранении нарушений земельного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2004 года по делу N А40-20729/04-119-225 отменить.

Признать незаконным и полностью отменить предписание от 23.07.04 и постановление заместителя Главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 23 июля 2003 года о привлечении ФГУП "439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика им. В.В. Дунаева" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.