Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2005 г. N КА-А40/13486-04-П Взыскание ущерба, причиненного незаконными действиями работников таможни, правомерно, поскольку судом установлена причинная связь между нарушением срока таможенного оформления груза и возникшими убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 февраля 2005 г. N КА-А40/13486-04-П
(извлечение)

ООО " ИКТ Импорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Балтийской таможне, Государственному таможенному комитету РФ о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями работников Балтийской таможни в размере 18051 руб. 64 коп.

Решением от 28 мая 2004 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2004 г. удовлетворены исковые требования в части взыскания ущерба в сумме 13155 руб. 66 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

При этом судебные инстанции исходили из того, что по вине таможенных органов допущена просрочка в оформлении груза в результате чего заявителю причинены убытки. Причинная связь между неправомерными действиями таможенного органа и возникшими убытками установлена, сумма понесенных расходов является, в силу статьи 15 ГК РФ, убытком для истца.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Балтийская таможня подала кассационную жалобу. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судом не установлен факт незаконности действия таможенного органа, что в силу статьи 455 ТК РФ и статей 16 и 1069 ГК РФ является обязательным условием для возложения на таможенный орган обязанности по возмещению вреда, вывод суда о незаконности действий таможенного органа не соответствует материалам, имеющимся в деле, судебные инстанции неправильно определили дату начала течения срока исковой давности, неправильно применил нормы материального права,

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "статьи 455 ТК РФ" следует читать: "статьи 413 ТК РФ"

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ООО " ИКТ Импорт" с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на законность судебного решения. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу о незаконности действий таможенного органа, выразившихся в несвоевременном досмотре груза и обоснованности размера предъявленных убытков, причиненных незаконными действиями подлежащих возмещению.

Согласно статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 413 ТК РФ таможенные органы Российской Федерации несут ответственность за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей. В соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

При разрешении спора судом первой инстанции, а впоследствии апелляционным судом, сделан обоснованный вывод о том, что в результате допущенных таможенным органом нарушений не завершено таможенное оформление товаров в сроки предусмотренные ст. 194 ТК РФ. Указанное обстоятельство повлекло за собой вынужденное хранение товара и соответственно дополнительные расходы. Судом установлена причинная связь между неправомерными действиями и возникшими убытками. Размер убытков судом проверен.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов нет.

Что же касается доводов таможенного органа о соблюдении порядка таможенного оформления, предусмотренного Таможенным кодексом РФ, Положением о проведении таможенного досмотра товаров, то они не подтверждены документально, напротив опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28 мая 2004 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 18 октября 2004 г. N 09 АП-3021/04-ГК по делу N А40-16356/04-89-175 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.