Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2005 г. N КА-А40/990-05 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2005 г. N КА-А40/990-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ДиректСити" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС Российской Федерации N 22 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 22 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 08.09.2004 N 52 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании налогового органа возместить НДС в размере 8897332 руб. из бюджета путем возврата на расчетный счет заявителя в связи с экспортными поставками.

Решением суда от 29.11.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, а также ввиду недоказанности недобросовестности в действиях заявителя.

Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на недобросовестность Общества, которая подтверждается следующими обстоятельствами: таможенные платежи были оплачены денежными средствами, полученными от продажи собственных векселей, платежи за вексели поступили от третьих лиц, с которыми у ООО "ДиректСити" отсутствовали договорные отношения; Инспекция указывает на непродолжительность ведения хозяйственной деятельности заявителя, отсутствие ликвидного имущества, объемность долговых обязательств и отсрочка платежа по контракту, что противоречит обычаям делового оборота.

Представители Общества в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что им представлен надлежащий пакет документов в подтверждение права на применение налоговых вычетов и не доказана его недобросовестность.

Представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно указал на подтверждение Обществом права на применение налоговых вычетов, поскольку Общество уплатило при ввозе товаров на таможенную территорию РФ суммы налога. Недобросовестность заявителя налоговым органом не доказана. Доводы Инспекции о недобросовестности Общества исследовались судом и признаны несостоятельными.

Ссылка Инспекции, что произведенные Обществом расходы к возмещению НДС состоит из реально уплаченного им налога при ввозе импортных товаров на территорию РФ, не обладают характером реальных затрат, не обоснована, противоречит материалам дела.

Если бы импортный товар не был ввезен реально, таможенные платежи, включая НДС, уплачены быть не должны.

Суд правомерно указал на то, что заявленный Обществом к возмещению НДС состоит из реально уплаченного им налога при ввозе импортных товаров в режиме свободного обращения, причем, налог уплачен непосредственно в бюджет и какой-либо недобросовестной выгоды от возврата этой же суммы заявитель не получает.

Цель ввоза: для перепродажи - подтверждается договором с покупателем на внутреннем рынке и реализацией товара.

В силу ст. 171 НК РФ уплаченный при указанных обстоятельствах НДС составляет сумму налоговых вычетов и составляет 887332 руб.

Каким образом использование заявителем заемных средств и отсрочка платежей при купле и продаже товара приносит Обществу незаконную выгоду - Инспекция не объясняет.

При расчетах с бюджетом могут быть использованы только реальные денежные средства и факт зачисления таких средств непосредственно в бюджет подтверждает добросовестность Общества как налогоплательщика.

Ссылка Инспекции на ведение Обществом в течение непродолжительного периода времени хозяйственной деятельности на момент реализации собственных векселей, проверялась судом. Суд обоснованно исходил из того, что размер долговых обязательств является предметом коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов.

Отсутствие у заявителя собственных денежных средств для оплаты таможенных платежей не свидетельствует о недобросовестности Общества.

Ввоз товара на территорию Российской Федерации и факт поступления реальных денежных средств в бюджет Инспекцией не оспаривается. Кроме того, судом установлено, что Общество погасило сумму возникшей в спорном периоде основной задолженности по вексельным обязательствам фирме ООО "Аврора" без нарушения договорных сроков.

Таким образом, суммы НДС, уплаченные на таможне, а также при приобретении товара на внутреннем рынке, носят характер реальных, фактически уплаченных сумм налога.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Перечень документов, подтверждающих право на вычет, Обществом представлен, и так как возникновение этого права законодатель не ставит в зависимость от расчетов по импортному контракту, суд обоснованно указал, что требования Общества защищены законом.

Кроме того, суд принял во внимание, что Общество не нарушало договорных обязательств по оплате, предусмотренных контрактом, и погасило задолженность за товар, ввезенный на территорию РФ иностранной фирме, в полном объеме.

Утверждения Инспекции, что применение заявителем кассового метода для определения выручки, противоречат п. 1 ст. 167 НК РФ, закрепляющим этот метод, отклоняются.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности оспариваемого решения Инспекции о привлечении Общества к ответственности и о подтверждении Обществом права на применение налогового вычета в заявленной сумме является обоснованным.

Нормы материального права при разрешении права применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29.11.2004 по делу N А40-49866/04-75-493 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2005 приостановление исполнения судебного акта по настоящему делу.