Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2005 г. N КА-А41/849-05 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик правомерно не включил в налоговую базу сумму аванса, полученного в счет предстоящих поставок товаров и не использованного для указанных целей, так как возврат аванса произведен в том же периоде, когда аванс получен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2005 г. N КА-А41/849-05
(извлечение)

Решением от 31.08.2004, остановленныым без изменения постановлением от 22.11.2004 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Монолит Дизайн" к межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Московской области о признании недействительным решения налогового органа N 1045 от 19.06.2003 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС со взысканием штрафа в размере 7200000 руб. и пени в сумме 2293200 руб. с предложением уплатить НДС в сумме 36000000 руб. и требований N 348, 349 от 19.06.03 ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на непредставление договора о расторжении договора и доказательств возврата авансов.

Общество отзыв не представило, в заседание суда не явилось.

Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали все имеющие значение обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства (п. 5 ст. 171 НК РФ) и приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом результатам проверки налоговой декларации истца по НДС за февраль 2003 г. принято решение N 1045 от 19.06.03 г. о привлечении ООО "Монолит Дизайн" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС со взысканием штрафа в размере 7 200 000 руб. Истцу предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 36 000 000 руб., пени в сумме 2 293 200 руб. Основанием доначисления налога, взыскания пени и наложения санкций стал вывод ИМНС о неправомерном предъявлении к вычету НДС, исчисленного и уплаченного с аванса в сумме 216000000 руб., полученного истцом в счет предстоящих поставок товаров по договору N 0111/2 от 26.11.01 г. с ООО "Лиард Строй", не расторгнутому на момент предъявления налогового вычета.

В связи с принятием указанного решения истцу направлены требования N 348 от 19.06.03 г. об уплате НДС и пени и N 349 от 19.06.03 г. об уплате налоговой санкции.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ сумма налога, уплаченная поставщикам на основании выставленных ими счетов-фактур, подлежит вычету из общей суммы налога, уплаченного налогоплательщиком за отчетный период.

Действительно, согласно п. 5 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории РФ, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Однако, в соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в в соответствующем налоговом периоде. Управление МНС РФ по Московской области своим письмом от 05.07.02 г. N 24-11/31078 со ссылкой на п. 1 ст. 171 НК РФ разъяснило, что налогоплательщики имеют право на налоговые вычеты в части авансовых платежей, возвращенных заказчику в отчетном периоде.

Аналогичная позиция высказана в письме от 01.12.03 г. N 03-1-08/3465/16 Министерства по налогам и сборам РФ, на основании которого УМНС РФ по Московской области отменило решение ответчика по данному делу о привлечении ООО к ответственности за неуплату НДС в течение 9 месяцев 2002 г. в связи с заявлением налоговых вычетов по возвращенным до расторжения договора авансам.

На основании договора поставки N 0111/2 от 26.11.01 г. истец получил от ООО "Лиард Строй" по платежному поручению 157 от 03.02.02 г. 216 000 000 руб. в качестве аванса в счет предстоящих поставок продукции. НДС в размере 36 000 000 руб. с указанной суммы истцом исчислен, что подтверждается записью в книге покупок.

Согласно пункту 4.6 договора в целях контроля за расходованием денежных средств, перечисляемых в виде авансовых платежей, поставщик обязан по окончании каждого месяца возвращать покупателю неиспользованную сумму аванса.

Выполняя условия договора, истец платежным поручением N 106 от 28.02.03 г. возвратил покупателю ООО "Лиард Строй" полученную от него сумму 216 000 000 руб., в том числе НДС 36 000 000 руб.

Таким образом, поскольку возврат налогоплательщику аванса, полученного в счет предстоящих поставок товаров и не использованного для указанных целей, произведен в том же периоде, когда аванс получен, ООО правомерно не включило в налоговую базу указанную сумму аванса.

Налоговый орган не представил суду нормативного обоснования своего довода о невозможности заявления вычета с аванса в связи с тем, что расчетные счета истца и ООО "Лиард Строй" находятся в одном банке.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 31.08.2004 постановление от 22.11.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-10090/03 арбитражного суда Московской области оставить без изменения кассационную жалобу МИФНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.