Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2005 г. N КА-А40/833-05 Отказывая в удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик в подтверждение права на возмещение налога представил документы, оформленные с нарушением требований НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2005 г. N КА-А40/833-05
(извлечение)

Решением от 14.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы, вынесенное в отношении ООО "Рекманол", от 31.12.2003 N 135/2 в части выводов по п. 1.3 и соответствующему этому пункту п. 2.2 в части уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС. В остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Рекманол", в которой ставится вопрос об их отмене в части отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражая по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что при отказе в удовлетворении заявления в части судебные инстанции правильно применили ст. 169 НК РФ (в частности, п.п. 2, 5, 6) и правомерно исходили из того, что в представленных в налоговый орган счетах-фактурах N 137/7 от 11.07.2002 и N 138/7 от 07.08.2002 отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера организации-поставщика; что в судебное заседание обществом представлены счета-фактуры за теми же номерами, имеющие подписи руководителя и главного бухгалтера, но содержащие иные суммы (иные цены, стоимость и суммы НДС) нежели в счетах-фактурах, представленных в налоговый орган; что обществом не представлены суду книги покупок, в которых отражены спорные счета-фактуры, для сличения сумм по операциям, указанным в счетах-фактурах, как и не представлены договоры и приложения к ним для установления цены договора с учетом НДС. С учетом имеющихся противоречий, касающихся сумм, уплаченных контрагенту по договорам, а также представления в налоговый орган документов, не отвечающих требованиям ст. 169 НК РФ, судебными инстанциями сделан правильный вывод о законности и обоснованности решения налогового органа в данной части.

Представление с апелляционной жалобой копий договоров и выписки из книги покупок не может быть оценено в качестве представления документов в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5), поскольку в суд первой инстанции названные документы представлены не были, как и не были представлены они с возражениями на акт выездной налоговой проверки, в которых (возражениях) общество ссылалось лишь на соответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

По спорному эпизоду налоговые санкции в п. 1 резолютивной части решения не начислялись.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38302/04-116-450 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Рекманол" - без удовлетворения.