Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2005 г. N КА-А40/826-05 При исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2005 г. N КА-А40/826-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью ТД "МЖК Бутово" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 27 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (ныне Инспекция ФНС России N 27 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительными ее решения от 25.06.004 N 1/04-15-666 в части выводов по налогу на прибыль, а также требования от 05.07.2004 N 1/04-666.

Решением суда от 12.08.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием оспоренного в части доначисления налога на прибыль 503446 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций решения налогового органа положениям Закона РФ от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также требования в части уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 158 230 руб., в городской бюджет - 345 230 руб. и соответствующих пеней.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на несоблюдение Обществом условий п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку налогоплательщик не представил в налоговый орган протокол годового собрания акционеров, в соответствии с которым определены направления использования прибыли.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Условием применения данной льготы является собственное развитие предприятием производственной базы при полном использовании им сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Инспекция указывает на несоблюдение Обществом условий применения вышеназванной налоговой льготы, поскольку не представлен протокол годового общего собрания участников Общества о рассмотрении вопроса относительно формирования из нераспределенной прибыли накопительного фонда для приобретения основных средств из прибыли, оставшейся в распоряжении налогоплательщика.

Выводы Инспекции отражены в ее решении от 25.06.2004 N 1/04-15-666, принятом на основании акта выездной налоговой проверки от 01.06.2004 N 1/04-15-666 ДСП, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Этим же решением доначислены, в том числе суммы налога на прибыль и соответствующие пени.

На основании упомянутого решения выставлено требование N 1/04-666 об уплате налогов по состоянию на 25.06.2004.

Решение и требование налогового органа в указанной части оспорено Обществом в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что Общество правомерно воспользовалось вышеназванной льготой, выполнив все условия ее применения.

Суд установил, что Общество согласно ОКОНХ относится к предприятиям в сфере материального производства. Затраты фактически произведены за счет оставшейся в распоряжении заявителя прибыли (чистой прибыли). Начисленная за 2001 год амортизация использована полностью.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Ссылка Инспекции на непредставление протокола годового общего собрания участников Общества, на котором должен быть решен вопрос о формировании из нераспределенной прибыли накопительного фонда для приобретения основных средств из прибыли, не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговой льготы, поскольку данное требование Инспекции не основано на положениях вышеназванной нормы Закона.

В материалы дела представлен протокол годового отчетного собрания участников Общества, на котором утвержден отчет о деятельности Общества.

В связи с незаконностью принятого Инспекция решения от 25.06.2004 в части выводов налогового орган о налоге на прибыль, не соответствует положениям закона и принятое на основании упомянутого решения требование налогового органа от 05.07.2004 N 1/04-666 в части уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 158 230 руб., в городской бюджет - 345 230 руб. и соответствующих пеней.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований для отмены иди изменению обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.08.2004 по делу N А40-35273/04-128-380 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.11.2004 N 09АП-4127/04-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.