Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2005 г. N КА-А40/802-05 Частично удовлетворяя требование об обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченного налога на пользователей автодорог, суд исходил из того, что налогоплательщик уплачивал налог по ставке, превышающей установленную законодательством, и не пропустил трехлетний срок подачи заявления на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2005 г. N КА-А40/802-05
(извлечение)

Решением от 01.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Самотлорнефтегаз" о признании недействительным письма МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 16.04.2004 N 52-04-11/03788 и частично удовлетворено заявление общества в части обязания инспекции зачесть обществу сумму излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в бюджет субъекта федерации (ХМАО) в размере 75 165 750 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль. В остальной части (58 940 246 руб.) в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ОАО "Самотлорнефтегаз", в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении заявления общества в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании недействительным письма инспекции от 16.04.2004 N 52-04-11/03788 (которым отказано в проведении зачета излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 г.) судебные инстанции обоснованно исходили из того, что отказ инспекции в проведении зачета является правомерным, поскольку заявление о зачете излишне уплаченного налога подано обществом 25.03.2004 N 04-04-94 (получено инспекцией 29.03.2004), с учетом установленных законодательством (Постановление Верховного Совета РФ от 23.01.92 N 2235-1, Инструкция МНС РФ от 04.04.2000 N 54) сроков уплаты налога и срока последнего платежа 15.01.2001, за пределами трехгодичного срока для проведения налоговой проверки за 2000 г., установленного ст. 87 НК РФ, и с пропуском аналогичного срока для подачи заявления о зачете, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Инструкция МНС РФ от 4 апреля 2000 г. N 59

Поскольку с заявлением о зачете обществом в налоговый орган была представлена только уточненная налоговая декларация по налогу на пользователей автодорог за 2000 г. и в самом заявлении не было указано, какими конкретными платежами производилась уплата налога за 2000 г., и эти документы не были приложены к заявлению, подлежит отклонению довод жалобы о том, что инспекция должна была знать о том, когда конкретно производилась уплата налога.

Частично удовлетворяя заявление общества об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога, судебные инстанции правомерно исходили из того, что общество за 2000 г. начисляло и уплачивало налог в территориальный дорожный фонд Ханты-Мансийского автономного округа по ставке 2%, в то время как в соответствии с Постановлением Думы ХМАО от 20.06.97 N 156 "О налоговых платежах, направляемых в территориальный дорожный фонд" установлена ставка налога в размере 1,25%; с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определениях от 10.04.2002 N 83-О, от 06.11.2003 N 422-О; что уплата налога производилась несколькими платежами; что обществом не пропущен 3-хлетний срок в отношении платежей - налога за 2000 г., производившихся в период с 15.06.2001 по 15.11.2001 в соответствии с договором от 19.12.2000 N 1293/57-ЮР о налоговом кредите по задолженности общества в территориальный дорожный; фонд ХМАО; что подлежит зачету разница 0,75% между примененной обществом ставкой 2% и подлежащей применению ставкой 1,25% в отношении сумм налога, уплаченных по платежным поручениям в период с 15.06.2001 по 15.11.2001.

Довод кассационной жалобы о том, что для определения суммы излишне уплаченного налога, подлежащего зачету, необходимо определить налоговую базу в целом за 2000 г. и учитывать все платежи налога за 2000 г., противоречит п. 8 ст. 78 и ст. 87 НК РФ.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 01.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-37440/04-127-432 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Самотлорнефтегаз" - без удовлетворения.