Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2005 г. N КА-А41/771-05 В соответствии с нормами Таможенного кодекса РФ общая сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при временном ввозе с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, не должна превышать суммы таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на момент ввоза, если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2005 г. N КА-А41/771-05
(извлечение)

ООО "Нефтехим-Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Щелковской таможни возвратить 524738 руб. 66 коп., излишне уплаченных таможенных платежей и уплатить 63031 руб. 60 коп. процентов за нарушение срока возврата в период с 11.10.03 по 09.07.04.

До разрешения спора по существу общество уточнило размер процентов и просило взыскать их в сумме 54640 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.04, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.04, заявленное требование (уточненное) удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Щелковская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что уплата в полном объеме таможенных платежей является обязательным условием заявленного таможенного режима. В связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о правильном исчислении обществом сумм периодических таможенных платежей не соответствует материалам дела. Также указала на незаконность взыскания процентов, т.к. переплата налога в бюджет отсутствует.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.

По ГТД NN 101.150050/190303/0000849 и 101150050/190303/0000850 ООО "Нефтехим-Лизинг" ввезло на территорию Российской Федерации товар - "гранулированный АБС-пластик" и "сушилка гранулированного АБС-пластика", на который был установлен режим временного ввоза до 13.08.03. По окончании этого срока общество на основании ГТД NN 10110050/130803/0003650 и 10110050/130803/0003651 поместило ввезенный товар под таможенный режим выпуск в свободное обращение и уплатило таможенные платежи в размере 3014414 руб. 96 коп. согласно заявленному таможенному режиму.

Уплаченные в период с 18.03.03 по 13.08.03 периодические таможенные платежи в сумме 54640 руб. 20 коп. общество заявило к возврату как излишне уплаченные, т.к. при изменении таможенного тарифа таможенные платежи были уплачены в полном объеме без учета этих платежей, ранее уплаченных в режиме временного ввоза товара.

В связи с отказом Щелковской таможни возвратить 54640 руб. 20 коп. излишне уплаченных платежей, общество обратилось в суд с требованием обязать таможенный орган возвратить их и уплатить проценты за их несвоевременный возврат.

В соответствии со ст. 72 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 г.) (далее - ТК РФ), действовавшей в период спорных правоотношений, общая сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при временном ввозе с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, не должна превышать суммы таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на момент ввоза, если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта. В случае, если указанные суммы станут равными, то товар считается выпущенным для свободного обращения или вывезенным в соответствии с таможенным режимом экспорта при условии, что в отношении этого товара не применяются меры экономической политики.

Таким образом, законодатель предусмотрел однократность исполнения налоговой обязанности.

Таможенные платежи относятся к федеральным налогам и сборам (ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Возникновение обязанности уплачивать налог связано с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения является ввоз соответствующих товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Статьей 111 TK РФ установлено, что обложению таможенной пошлиной подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность уплаты налога прекращается уплатой налога.

Таким образом, законодатель связывает уплату таможенной пошлины с пересечением таможенной границы.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции установили, что ввезенный на территорию Российской Федерации товар сначала был помещен под режим временного ввоза с уплатой периодических таможенных платежей, а затем в связи с истечением срока временного ввоза помещен под режим выпуска в свободное обращение. Факт вывоза этого товара документально не подтвержден. В связи с чем признали, что уплаченные в период действия режима временного ввоза периодические таможенные платежи являются излишне уплаченными, т.к. при заявлении другого таможенного режима выпуск в свободное обращение общество уплатило таможенные платежи в полном объеме без учета ранее оплаченных за тот же товар периодических таможенных платежей. Суды первой и апелляционной инстанции на основе оценки имеющихся в деле платежных поручений признали доказанным факт перечисления обществом 524738 руб. 66 коп. периодических таможенных платежей и правомерным заявленное обществом требование об их возврате как излишне уплаченных.

В соответствии с п.9 ст.78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

На основании п. 12 ст. 78 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации. При этом таможенные органы пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные настоящей главой для налоговых органов.

Аналогичное правило закреплено в ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (2003 г.), действующего с 01.01.04.

Суды первой и апелляционной инстанции признали правомерным требование общества об обязании таможни уплатить проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, не возвращенных в установленный законом срок, проверили представленный обществом расчет процентов (с учетом произведенного уточнения) и признали его правильным.

Довод Щелковской таможни о том, что согласно ст. 151 НК РФ обязанность уплачивать налог возникает из факта помещения товара под определенный таможенный режим, отклоняется как неосновательный. Выбор таможенного режима влияет лишь на размер таможенных платежей, а не на возникновение обязанности по их уплате.

Ссылка в жалобе на то, что в соответствии со ст.ст. 22, 31 ТК РФ каждый выбранный таможенный режим предусматривает уплату в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей, неосновательна. Взыскание таможенных платежей за один и тот же ввезенный товар в двойном размере противоречит принципу всеобщности и равенства налогообложения, является нарушением прав налогоплательщика, предусмотренных ст. 3, подп. 5, 10 п. 1 ст. 21 НК РФ, ст. 173 ТК РФ (1993 г.).

Утверждение в жалобе о том, что действие ст.78 НК РФ не распространяется на периодические таможенные платежи, является неверным,

противоречит ст. 13 НК РФ, согласно которой таможенные платежи, к которым относятся периодические таможенные платежи, относятся к федеральным налогам.

Отклоняется и ссылка в жалобе на то, что общество уплатило не 524738 руб. 66 коп., а 522962 руб. 38 коп. периодических таможенных платежей. Данный вопрос проверялся судом первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.04 по делу N А41-К2-16230/04, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.04 N 10АП-973/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Щелковской таможни - без удовлетворения.