Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2005 г. N КА-А40/725-05 Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, указал, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2005 г. N КА-А40/725-05
(извлечение)

Решением от 04.08.2004 с учетом дополнительного решения от 04.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными решения ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 20.04.2004 N 08-06/7403 "Об отказе ЗАО "Судомеханизм" в возмещении сумм НДС", от 30.04.2004 N 211 "О привлечении ЗАО "Судомеханизм" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2003 г. в размере 901527 руб. Также с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС. При взыскании судебных расходов судебные инстанции исходили из принципа разумности.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 26 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемых решений налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились в суде 1 и апелляционной инстанций, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены практически полностью оспариваемые решения налогового органа.

При взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб. (из заявленных 20000 руб.) судебные инстанции в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ обоснованно исходили из принципа разумности.

Довод кассационной жалобы о том, что данная сумма является необоснованно завышенной, доказательствами не подтвержден и не обоснован. Каких-либо критериев разумности АПК РФ не установлено, как и не установлено каких-либо конкретных пределов сумм, которые могут быть взысканы в качестве расходов на оплату услуг адвоката.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 04.08.2004 с учетом дополнительного решения от 04.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24043/04-127-278 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.