Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2005 г. N КГ-А40/413-05 Признавая недействительным постановление о реновации объекта недвижимости, принадлежащего истцу, суд исходил из того, что, распорядившись не принадлежавшими ему помещениями, ответчик нарушил требования ГК РФ, предоставляющие право распоряжения имуществом только его собственнику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2005 г. N КГ-А40/413-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 16 февраля 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Тектоника" (далее - ЗАО "Тектоника") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Москвы N 196-ПП от 06.04.2004 г. "О реновации объектов нежилого фонда города Москвы на 2004-2005 годы" в части указания в приложении N 3 к указанному постановлению объекта недвижимости расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 39, стр. 5

В обоснование заявленных требований ЗАО "Тектоника" ссылается на то, что является собственником помещений в указанном здании, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 77 АБ 560428 от 20.11.2003 г., а изъятие у собственника для реконструкции принадлежащего ему помещения, предусмотренное оспариваемым постановлением противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации и нарушает требования статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 сентября 2004 года по делу N А40-37907/04-17-419 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным постановление Правительства Москвы N 196-ПП от 06.04.2004 г. в части, касающейся принадлежащих ЗАО "Тектоника" на праве собственности нежилых помещений общей площадью 286,2 кв.м. (этаж III комнаты 1-19), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 39, стр. 5, указанных в приложении N 3 к данному постановлению.

При этом арбитражный суд исходил из того, что, распорядившись не принадлежавшими ему помещениями, Правительство Москвы нарушило требования пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие право распоряжения имуществом только его собственнику.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

В кассационной жалобе на решение от 27 сентября 2004 года Правительство Москвы ссылается на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, а выводы арбитражного суда в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в тексте оспариваемого постановления не указаны принимаемые в отношении ЗАО "Тектоника" меры, которые могли бы нарушать права и интересы общества как собственника, так как в приложении N 3 к оспариваемому постановлению в перечне указан объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 39, стр. 5, без указания площади, следовательно, действие указанного постановления было правомерно направлено на данный объект недвижимости в размерах собственности г. Москвы.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и просил суд отменить принятое по делу решение.

Представитель ЗАО "Тектоника" возражал против доводов кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а принятое по делу решение законным и обоснованным, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ЗАО "Тектоника" является собственником нежилых помещений общей площадью 286,2 кв.м. (этаж III комнаты 1-19), находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 39, стр. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 77 АБ 560428 от 20.11.2003 г.

Под реновацией объектов нежилого фонда понимается экономический процесс восстановления объектов (их элементов) арендуемого нежилого фонда путем проведения комплексной реконструкции, капитального ремонта объектов нежилого фонда, сноса ветхих строений и нового строительства.

Как правомерно указал арбитражный суд, в приложении N 3 к оспариваемому постановлению вышеназванное здание общей площадью 3461 кв.м., указано как подлежащее реновации в 2004 году, согласно паспорту БТИ общая площадь данного здания составляет 3463,7 кв.м. Таким образом, Правительство Москвы, издавая оспариваемое постановление, распорядилось всем зданием, в том числе и нежилыми помещениями общей площадью 286,2 кв.м., принадлежащими на праве собственности ЗАО "Тектоника".

Постановление Правительства Москвы N 196-ПП от 06.04.2004 г. "О реновации объектов нежилого фонда города Москвы на 2004-2005 годы" не содержит каких-либо оговорок или ссылок на то, что находящиеся в собственности ЗАО "Тектоника" нежилые помещения в здании, указанном в приложении N 3 данного постановления не подлежат реновации, а отсутствие упоминания в оспариваемом постановлении об обществе не может свидетельствовать о том, что права ЗАО "Тектоника" не затрагиваются.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в приложении N 3 к оспариваемому постановлению указан объект недвижимости без указания площади и то, что действие указанного постановления было правомерно направлено на данный объект недвижимости в размерах собственности г. Москвы не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда о том, что, распорядившись не принадлежащими ему помещениями, Правительство Москвы нарушило требование пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющее право распоряжения имуществом только собственнику, является законным и обоснованным.

Кроме того, в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной нормы.

Также, пунктом 2 указанной нормы установлено, что обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Поскольку такой закон отсутствует, постановление Правительства Москвы N 196-ПП от 06.04.2004 г. в части, касающейся принадлежащих ЗАО "Тектоника" на праве собственности нежилых помещений общей площадью 286,2 кв.м. (этаж III комнаты 1-19), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 39, стр. 5, указанных в приложении N 3 к данному постановлению не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права ЗАО "Тектоника" как собственника.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения арбитражным судом не допущено, в связи с чем оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2004 года по делу N А40-37907/04-17-419 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.