Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2005 г. N КА-А41/1117-05 Исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2005 г. N КА-А41/1117-05
(извлечение)

Центральная акцизная таможня (далее - ЦАТ) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заключением о взыскании с Художественно-производственного предприятия "Софрино" Русской православной церкви (далее - ХПП "Софрино" РПЦ) задолженности по уплате таможенных платежей в размере 2349496,23 долларов США.

Решением названного арбитражного суда от 02.11.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЦАТ подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалась на неисполнение ХПП "Софрино" РПЦ обязанности по уплате таможенных платежей. Также указала на неправильное применение судом норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), введенного в действие после возникновения у предприятия обязанности по уплате платежей и взыскания их в бесспорном порядке на основании акта от 04.04.1997 N 28.

В отзыве на жалобу ХПП "Софрино" РПЦ возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ЦАТ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ХПП "Софрино" РПЦ просил жалобу отменить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

С 19.04.1996 по 01.07.1996 ХПП "Софрино" РПЦ по 55 декларациям произвело таможенное оформление ввезенной алкогольной продукции.

В связи с неоплатой акциза за товар Московский акцизный таможенный пост 04.04.1997 составил акт N 28 на бесспорное списание 2352864,18 долларов США задолженности по уплате таможенных платежей, на основании которого выставил инкассовое поручение от 04.04.1997 N 28 и направил его для исполнения в КБ "Российский кредит".

Письмом от 21.04.1997 N 07-4/4681 банк сообщил таможенному органу о частичной оплате инкассового поручения N 28 на сумму 2750,63 долларов США, постановке его в картотеку N 2 для дальнейшей оплаты по мере поступления денежных средств.

ЦАТ письмом от 16.09.02 N 16-14/16574 предложила ХПП "Софрино" РПЦ погасить задолженность и указала реквизиты для перечисления денежных средств.

Обращение ЦАТ в суд вызвано неоплатой задолженности по уплате таможенных платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сослался на истечение срока давности для обращения в суд. При этом указал, что требование об уплате таможенных платежей, с которым связано исчисление шестимесячного срока для обращения в суд, изложено в письме ЦАТ от 16.09.02 N 16-14/16574. Заявление о взыскании таможенных платежей предъявлено в суд 12.07.04.

Вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам. При этом указал, что срок для обращения в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требования к юридическому лицу.

Поскольку требование об уплате задолженности по таможенным платежам направлено ХПП "Софрино" РПЦ 16.09.02, а заявление в суд направлено ЦАТ 12.07.04, т.е. по истечении установленного НК РФ шестимесячного срока, Арбитражный суд Московской области правомерно отказал таможенному органу в удовлетворении заявленного требования.

Принятое по делу судебное решение соответствует требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка ЦАТ в жалобе о неправильном применении судом к спорным правоотношениям положений НК РФ отклоняется как неосновательная. Названным Кодексом урегулирован порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на основании ст. 2, п. 3, 5 ст. 5 НК РФ правомерно применен судом первой инстанции.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного решения суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.04 по делу N А41-К2-14345/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.