Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2005 г. N КГ-А40/1308-05 При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке к другому лицу, последнее приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2005 г. N КГ-А40/1308-05
(извлечение)

Московский земельный комитет (Москомзем) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Внешэкономпром" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 565 029 руб. 12 коп. и пени в размере 120.235 руб. 60 коп. по договору аренды земельного участка от 26.07.1999 N М-01-014703.

Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 330, 614 ГК РФ.

Определением от 13.10.2004 к участию в деле качестве второго ответчика привлечено ЗАО "Группа предприятий Статус".

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство о том, что считает надлежащим ответчиком по делу ЗАО "Группа предприятий Статус".

Решением суда от 29.11.2004 с ЗАО "Группа предприятий Статус" в пользу Москомзема взыскано 565029 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение ЗАО "Группа предприятий Статус" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его изменении.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению (ст.ст. 387, 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, ст. 17 Закона г. Москвы "О землепользовании и застройке в г. Москве" от 14.05.2003 N 27). Заявитель считает, что суд обязан был указать в мотивировочной части решения о происшедшей в силу положений закона замене арендатора в договоре аренды земельного участка N М-01-014703 от 26.07.1999 г.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Москомземом и ЗАО "Внешэкономпром" 26.07.1999 заключен договор N М-01-014703 аренды земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 76/71, стр. 1, 5.

Судом установлено, что с 01.04.2003 собственникам строений N 1 и 5, расположенных по ул. Садовнической, вл. 76/71, стало ООО "Финанализ" на основании договора купли-продажи от 01.03.2003, заключенного им с ЗАО "Внешэкономпром".

Впоследствии, в результате преобразования ООО "Финанализ" в ЗАО "Группа предприятий Статус", последнее, являясь правопреемником ООО "Финанализ", стало собственником спорных строений. Государственная регистрация права ЗАО "Группа предприятий Статус" на данные строения произведена 20.08.2003.

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке к другому лицу, последнее приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Аналогичные положения содержит п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N М-01-014703 от 27.07.1999 в том же объеме и на те же условиях перешли сначала с 01.04.2003 к ООО "Финанализ", а впоследствии - к ЗАО "Группа предприятий Статус", т. е. в названном договоре произошла замена арендатора ЗАО "Внешэкономпром" на ООО "Финанализ", а впоследствии - на ЗАО "Группа предприятий Статус", являющегося правопреемником последнего.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал наличие у ЗАО "Группа предприятий Статус" обязанности произвести оплату арендных платежей по договору N М-01-014703 от 26.07.99 за спорный период.

Выводы суда соответствуют закону, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 29.11.2004 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47827/04-49-386 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.