Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2005 г. N КГ-А40/1276-05-П Суд отказал в иске о расторжении договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием участка в соответствии с его назначением более двух лет, поскольку неиспользование ответчиком объекта аренды вызвано уважительными причинами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2005 г. N КГ-А40/1276-05-П
(извлечение)

Московский земельный комитет (далее - Москомзем) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.1994 г. N М-06-000571, заключенного с закрытым акционерным обществом "Антис-ФК" (далее - ЗАО "Антис-ФК").

Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 417, 614 ГК РФ и ст. 46 Земельного кодекса РФ и мотивированы невыполнением арендатором условий договора и неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в течение трех лет.

Спор был рассмотрен в отсутствие ответчика.

Решением суда от 24.02.2004 г. иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2004 г. указанное решение было отменено на основании п. 4 пп. 2 ст. 288 АПК РФ, поскольку спор был рассмотрен в отсутствие ответчика, неизвещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Москомзем поддержал заявленные требования.

ЗАО "Антис-ФК" возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие нарушений условий договора и наличие уважительных причин длительного неиспользования земельного участка.

Решением суда от 27.09.2004 г. в удовлетворении иска отказано. Суд указал на отсутствие правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Постановлением от 14.12.2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение было отменено в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела, и принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ЗАО "Антис-ФК" просит отменить постановление апелляционного суда как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда о нарушении арендатором условий договора имеющимся в деле доказательствам и неправильном применении положений ст. 46 Земельного кодекса РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Москомзема возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить обжалуемое постановление без изменения, полагает его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения апелляционным арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит постановление апелляционной инстанции, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд установил, что 28.04.1994 г. между Правительством Москвы в лице Москомзема (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Антис" (ныне - ЗАО "Антис-ФК", арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,22 га, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Островитянова, вл. 4, Теплый Стан, мкр. 9.

Земельный участок представлен для строительства здания под размещение пекарни с булочной, кафе и магазина. Договор аренды заключен на 49 лет.

В соответствии с Особыми условиями договора арендатор обязан в течение двенадцати месяцев с момента регистрации договора в Москомземе разработать проект на строительство здания пекарни с булочной, кафе и магазином. В недельный срок после утверждения проекта представить в Москомзем чертеж генерального плана и план использования земель для внесения необходимых изменений в договор.

Поскольку арендатор не выполнил Особые условия договора и не использует земельный участок в течение двух лет (п. 3.1 договора) Москомзем обратился с иском о расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по согласованию сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции установил, что во исполнение Особых условий договора арендатор разработал и представил в Москомзем проект на строительство здания пекарни с булочной, кафе и магазином. Проект был согласован с соответствующими службами, в подтверждение чего были представлены заключения Мосгорэкспертизы от 24.11.1995 N 373-П35 и Москомприроды от 06.10.1995 г. N 32/06-84 (т. 2, л.д. 15-20, 48-50). В связи с чем выводы апелляционного суда о невыполнении арендатором Особых условий договора нельзя признать соответствующими представленным доказательствам.

Согласно п. 3.1 договора арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в случае неиспользования в течение двух лет земельного участка.

Суд первой инстанции установил, что неиспользование арендуемого земельного участка вызвано ведением на участке ООО "Отдел капитального строительства Строительного управления N 155" работ по перекладке теплосетей для нужд жителей ЮЗАО. Согласно имеющейся в материалах дела переписке, указанные работы планируется завершить к середине 2005 года (т. 2, л.д. 54, 60, 61).

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что длительное неиспользование ответчиком земельного участка вызвано уважительными причинами.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к расторжению договора аренды являются правильным, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 14 декабря 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55361/03-57-542 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 27 сентября 2004 г. по указанному делу.