"Уходим от административных штрафов" (интервью с Л.М. Лялиным, завфилиалом N 82 "Эгида" Московской областной коллегии адвокатов) (С.Бездорожева, "Практическая бухгалтерия", N 3, март 2005 г.)

"Уходим от административных штрафов"
(интервью с Л.М. Лялиным, завфилиалом N 82 "Эгида"
Московской областной коллегии адвокатов)

Не секрет, что зачастую контролеры штрафуют за административные проступки с нарушением законодательства. Как не попасться им на "удочку", нам рассказал завфилиалом N 82 "Эгида" Московской областной коллегии адвокатов Лев Маркович Лялин.

- Добрый день, Лев Маркович. Правда ли, что установленный законодательством порядок привлечения к штрафу зачастую нарушается уже на первых этапах процесса?

- К сожалению, это не редкость. Согласно статье 202 Арбитражного процессуального кодекса, дела о привлечении к административной ответственности возбуждаются на основании заявлений контролеров. Довольно часто составленное контролерами заявление о привлечении к ответственности уже не соответствует установленной форме. Так, этот документ должен отвечать требованиям статьи 204 того же кодекса. Напомню, в чем они состоят. В заявлении должны быть указаны дата и место нарушения, должность и фамилия лица, составившего протокол, сведения о виновном, ссылка на нарушенные нормы законодательства и требование заявителя о наложении штрафа. Кроме того, к заявлению должен прилагаться протокол о правонарушении.

- А чем грозит контролеру несоблюдение перечисленных вами требований?

- Судья попросту оставит заявление без движения. Таково требование статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса.

На практике приходится сталкиваться еще и с такой ситуацией. Весь материал контролеров состоит только из постановления, протокола и акта. А никакого заявления они не прилагают. Видимо, "забывают". Но арбитры такой забывчивости не прощают. Суд возвращает материалы истцу. Причина - отсутствие оснований для возбуждения дела.

- Скажите, а насколько важно, кто подписал протокол?

- Это играет решающую роль. Я уже многократно говорил о том, что подписывать этот документ вправе лишь руководитель контролирующего органа. Если в протоколе стоит подпись его зама, смело идите в суд.

Если арбитры установят, что этот документ был оформлен неуполномоченным лицом, его вернут обратно контролерам. Причем вместе с заявлением о наложении штрафа. Обратите внимание, если этот факт обнаружится уже на судебном заседании, арбитры примут решение об отказе в привлечении к административной ответственности. Основание - пункт 6 статьи 205 АПК РФ.

- Но ведь подпись неуполномоченным лицом не единственное нарушение...

- Вы совершенно правы. Бывает, что в протоколе вообще содержится неправильная квалификация совершенного нарушения. Например, фирма - продавец алкогольной продукции ведет деятельность без необходимой аккредитации. Контролеры пытаются оштрафовать ее по статье 14.17 КоАП. Однако эта статья применима лишь к производителям. В данном же случае уместен штраф по статье 14.1, как за нарушение условий осуществления деятельности без спецразрешения. В этом случае суд может принять решение о привлечении к административной ответственности по надлежащему основанию.

Правда, есть вероятность избежать санкций и при переквалификации. А именно, если составление протокола об установленном правонарушении не относится к полномочиям обратившихся к арбитрам контролеров. В этом случае решение о штрафе будет отменено.

Есть здесь и еще один нюанс. Если неправильную квалификацию нарушения содержит заявление проверяющих, суд вернет его контролерам, так сказать, на "доработку". Если же такой недочет арбитры установят при рассмотрении заявления об оспаривании решения инспекторов, поданном фирмой-нарушителем, решение о штрафе однозначно будет признано незаконным. Так что в этом случае лучше не "ждать милостей от природы", а обращаться в суд самим.

- Очевидно, что после заседания инспекторы наверняка постараются найти недостающие доказательства...

- Контролеры, проигравшие дело в суде, преследовать компанию за недоказанный ими факт правонарушения не вправе. Согласно статье 29.9 КоАП, после принятия судом решения об отказе в привлечении к ответственности составление любых протоколов, проведение административных расследований, вынесение каких-либо постановлений по рассмотренному делу неправомерны.

Но, даже если факт нарушения и налицо, не стоит забывать о так называемых соломинках, которые в ряде случаев помогают если и не избежать штрафа, то значительно его минимизировать.

- А что это за соломинки?

- Ну, например, малозначительность правонарушения. Если при рассмотрении дела суд установит, что нарушение незначительно, он скорее всего примет решение об отказе в штрафе (п. 2 ст. 206 АПК РФ, ст. 2.9 КоАП РФ). Освобождение от административной ответственности в связи с незначительностью нарушения - не редкость. Наиболее часто на этом основании арбитры отказывают налоговой в случае неприменения ККМ. Если стоимость покупки невелика, у фирмы есть все шансы наказания избежать. Судья вполне может ограничиться лишь устным замечанием. Показательным примером может послужить постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2004 г. по делу N А79-4025/2004-СК1-3779. Предприниматель не выдал покупателю чек на 30 рублей, и судья счел это нарушение незначительным.

- И как арбитры определяют эту самую малозначительность?

- В каждом конкретном деле судья должен оценить обстоятельства правонарушения. По общему правилу, сформулированному пленумом ВАС РФ в постановлении от 2 июня 2004 г. N 10, о малозначительности речь идет, если нет существенной угрозы общественным отношениям.

- Наверняка это не единственная возможность избежать административного штрафа?

- Вы правы. Еще одну возможность оспорить решение о штрафе дает пункт 3 статьи 4.1 КоАП. Так, при назначении наказания предприятию судья должен учитывать не только характер самого правонарушения, но и финансовое положение нарушителя. Кроме того, он должен обратить внимание на наличие смягчающих обстоятельств. Если эти условия не были учтены, решение о штрафе будет признано незаконным на основании пункта 2 статьи 211 АПК.

- А если все процессуальные условности соблюдены, остается ли у компании шанс штрафа избежать?

- Разумеется. Если вашу фирму привлекают к административной ответственности, особое внимание уделите протоколу. Это единственный документ, на основании которого налагается административный штраф (п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ). Акт судьи в расчет не примут.

Первое, на что стоит обратить внимание, - дата составления протокола. Статья 28.5 КоАП велит составить этот документ немедленно после выявления правонарушения. Максимум, на сколько контролеры могут отсрочить его оформление, - это двое суток. Но только если необходимо какое-либо дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о нарушителе (например, проведение экспертизы или инвентаризации).

- Какие еще возможны нарушения при составлении протокола?

-Часто допускается целый ряд нарушений по форме. Статья 28.2 КоАП требует, чтобы в протоколе были указаны следующие сведения: место составления, место, время и описание нарушения, объяснения виновного. В моей практике был случай, когда контролеры привлекли коммерсанта за неприменение ККМ, а в протоколе не пояснили, что за товар был приобретен. И что вы думаете? Судья сделал вывод, что это препятствует определению характера проступка. В своем решении он подчеркнул, что проверяющими событие административного правонарушения не доказано.

- Лев Маркович, скажите, в течение какого срока на нарушителя могут наложить штраф?

- Согласно статье 4.5 КоАП, на вынесение постановления по делу об административном правонарушении отводится два месяца со дня его совершения. Если нарушение будет признано длящимся, этот срок начнет исчисляться со дня его обнаружения.

- Поясните, пожалуйста, какие нарушения могут признать длящимися?

- Ни в одном законе это понятие не раскрыто, поэтому контролеры любое правонарушение готовы назвать длящимся. Здесь на помощь может прийти норма, признанная теорией и практикой. Я говорю о "древнем" постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. Цитирую: "длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом". Иными словами, к таковым можно отнести, например, незаконное хранение оружия.

Как видите, способов уйти от штрафа или по крайней мере снизить его - немало. Путь к этому один: в арбитражный суд.

Беседовала С. Бездорожева,

эксперт ПБ

"Практическая бухгалтерия", N 3, март 2005 г.