О праве лиц, не участвовавших в деле, на обжалование решения арбитражного суда (М.Н. Разинкова, "Право и экономика", N 2, февраль 2005 г.)

О праве лиц, не участвовавших в деле,
на обжалование решения арбитражного суда

Правом на обжалование судебных актов наделены как стороны по делу, так и третьи лица. Данным правом также обладают лица, которые не участвовали в деле, но о правах и обязанностях которых суд вынес судебный акт. У названных лиц право на подачу жалобы в вышестоящую судебную инстанцию возникает после вынесения судебного акта, как при рассмотрении дела, так и при окончании судебного разбирательства. Обращение в арбитражный суд с жалобой зависит не от содержания самого судебного акта - его законности и обоснованности, а от усмотрения управомоченного лица, и является его субъективной оценкой.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 158, ст. 176 ранее действовавшего Арбитражного процессуального кодекса при принятии арбитражным судом решения или постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, таким лицам предоставлялось право обжаловать решение в апелляционном, кассационном или надзорном производстве, и, следовательно, они приравнивались к лицам, участвующим в деле, с момента принятия их жалобы к производству соответствующим арбитражным судом, осуществляющим проверку данного решения.

Принятие решения или постановления в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, рассматривалось в качестве грубых процессуальных нарушений, влекущих изменения или отмену судебного акта. Однако процессуальное положение подобных участников арбитражного судопроизводства не было определено. Этот пробел восполнен ст. 42 АПК РФ 2002 г., в которой сделан новый шаг в определении правового статуса этих лиц.

Норма о правах лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, сформулирована в новом АПК в виде отдельной статьи, в отличие от АПК РФ 1995 г. Положение о возможности обжалования судебного акта впервые появилось в Кодексе 1995 г., и необходимость его принятия подтвердила судебно-арбитражная практика.

В статье 42 АПК РФ установлено, что лица, о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт, пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе и правом обжаловать судебные акты в апелляционную и кассационную инстанции.

В отличие от АПК, в Гражданском процессуальном кодексе РФ предусмотрено, что не вступившее в законную силу постановление суда общей юрисдикции вправе оспорить только лица, участвовавшие в деле (ст. 320, 331, 336, 371 ГПК РФ). Если какие-либо лица не были привлечены к участию в деле, они не вправе обжаловать решение и в тех случаях, когда суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях. Они должны дождаться вступления решения в законную силу, после чего в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ могут подать надзорную жалобу.

Норма ст. 42 АПК РФ - достаточно важный процессуальный инструмент для исправления судебных ошибок в арбитражном процессе. Ее буквальное толкование позволяет сделать вывод о том, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт, наделены правом подачи апелляционной и кассационной жалобы или заявления о принесении протеста в порядке надзора*(1).

Приобретение указанными лицами прав лиц, участвующих в деле, только с момента принятия жалобы или заявления не означает отсутствие у них права обжаловать судебный акт, которым им была возвращена апелляционная жалоба, или судебный акт, которым жалоба оставлена без движения. Право на обжалование фактического отказа в пересмотре судебного акта о правах и обязанностях субъекта вытекает из ст. 46 Конституции РФ и не может зависеть от формального признания или подачи заявления лицом, участвующим в деле.

Применение ст. 42 АПК РФ на практике вызывает серьезные затруднения в судах апелляционной и кассационной инстанций. Основная проблема заключается в правильном определении вопроса: был решен в судебном акте вопрос о правах и обязанностях лица или нет.

Так, например, по одному из дел Федеральный арбитражный суд, возвращая кассационную жалобу лица, указал, что заявитель, считающий, что имеет право на обжалование решения, не являясь лицом, участвующим в деле, в случае принятия решения о его правах должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что принятым решением нарушены его права и законные интересы*(2).

При решении этого вопроса важно определить характер спорного материального правоотношения, по которому состоялся судебный акт, и выяснить процессуальное отношение лица, подавшего жалобу, а именно: является ли оно предполагаемым субъектом этих правоотношений. Например, рассматривая спор о признании недействительной регистрации права собственности, как правило, его нельзя рассмотреть только с участием регистрирующего органа. В данном процессе должен участвовать и правообладатель, т.е. лицо, чьи права на имущество оспариваются, и по существу спор не может быть рассмотрен без его привлечения. Лишь при рассмотрении в одном процессе требований и возражений всех лиц, утверждающих о наличии у них права собственности или другого вещного права на спорное имущество, может быть вынесено законное и обоснованное решение. Поскольку восстановить свое право правообладатель в самостоятельном процессе не может, Кодекс и предусмотрел право апелляционного и кассационного обжалования принятого судебного акта, в том числе и о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле.

Рассмотрим ситуацию, когда речь идет об участии в арбитражном процессе ненадлежащей стороны. Если суд рассмотрел дело и удовлетворил исковые требования с участием ненадлежащей стороны, то такое нарушение является основанием к отмене решения суда. Однако у надлежащей стороны отсутствует право обжалования такого судебного акта в апелляционную или кассационную инстанцию.

Разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в гражданском и арбитражном процессе равным образом является безусловным основанием для отмены решения (ч. 1 ст. 330 и п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Формально для этого не нужна жалоба лица, не привлеченного судом к участию в деле, поскольку согласно ч. 2 ст. 64 ГПК РФ и ч. 7 ст. 268 АПК РФ суд второй инстанции обязан в таком случае устранить нарушение закона вне зависимости от доводов жалобы. Тем не менее арбитражное процессуальное законодательство в данной ситуации в большей степени защищает права и законные интересы лиц, ошибочно не привлеченных судом первой инстанции к участию в деле.

Прежде всего, наличие жалобы соответствующего лица непосредственно привлекает внимание вышестоящего суда к существенному нарушению норм процессуального права, что облегчает обнаружение судебной ошибки. Кроме того, после принятия жалоб от лиц, не привлеченных к участию в деле, они в соответствии со ст. 42 АПК РФ приобретают права и обязанности лиц, участвующих в деле. Это дает им возможность на условиях состязательности и процессуального равноправия с другими субъектами судопроизводства участвовать в установлении факта судебной ошибки и ее устранении судом второй инстанции.

Возможны ситуации, когда лицо, о правах которого вынесено решение, может и не знать об этом или узнать через определенное время, когда все возможные процессуальные сроки как для обжалования, так и для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока, истекут. Судебная практика*(3) исходит из того, что апелляционные и кассационные жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ могут быть поданы лишь в пределах шестимесячного срока (ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК), признаваемого пресекательным.

Таким образом, Кодекс в этой ситуации не делает исключений по исчислению начала течения срока на подачу жалоб для лиц, не участвующих в деле (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа N А10-6476/01-15-Ф02-495/04-С2). Можно согласиться с утверждением о том, что по общему правилу (т.е. для лиц, участвующих в деле) этот срок действительно сформулирован как максимально возможный, конечный*(4), как и с тем, что действующий АПК РФ не устанавливает никакого изъятия для лиц, обращающихся в порядке ст. 42.

Более того, буквальное толкование пресекательного характера шестимесячного срока согласно ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ связано не с возможностью подачи апелляционной жалобы, а с возможностью обращения к суду с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы. При этих условиях лица, не привлеченные к участию в деле, могут не нуждаться в обращении с ходатайством о восстановлении срока, если их осведомленность о принятом решении имела место в более поздние сроки.

Таким образом, можно констатировать, что процессуальное положение, которое занимают лица, не привлеченные к участию в деле, но о правах и обязанностях которых суд вынес решение, при обжаловании судебных актов, еще недостаточно исследовано в юридической литературе. Процессуальный статус указанных лиц отличается от процессуального статуса лиц, участвовавших в судебном заседании. У данных лиц право на обжалование возникает после вынесения судебного акта. Складывается парадоксальная ситуация, при которой законом регламентированы права лиц, участвующих в деле, и одновременно отсутствуют нормы, гарантирующие права лиц, в отношении которых вынесен судебный акт, затрагивающий их права и законные интересы, кроме, конечно же, самой ст. 42 АПК РФ.

Пунктом 230 АПК РФ установлено, что оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда. Из приведенной нормы можно сделать вывод о том, что лица, не участвовавшие в третейском разбирательстве, не вправе оспаривать решение третейского суда. Аналогичная норма содержится и в ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". Указанные положения исходят из того, что предметом рассмотрения в третейском суде могут быть исключительно права и обязанности лиц, заключивших третейское соглашение и передавших возникший спор между ними на разрешение третейского суда. Вместе с тем не исключены случаи, когда решение третейского суда может затрагивать права и законные интересы третьего лица, не являющегося стороной третейского соглашения и не участвующего в третейском разбирательстве*(5). Как поступить в таком случае? Представляется, что если в Кодексе нет нормы, которую нужно применить, то нужно обращаться к принципам права. Так, в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном в АПК РФ. Иной порядок обжалования решения третейского суда, помимо подачи заявления об отмене решения третейского суда в арбитражный суд, Кодексом и иными федеральными законами не предусмотрен. Вместе с тем ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав. В связи с этим арбитражные суды, осуществляя государственный контроль за законностью решения третейского суда, вправе рассматривать заявления лиц, не привлеченных к участию в третейском разбирательстве, но о правах и обязанностях которых третейский суд вынес решение. Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, этот вопрос рассматривался на заседании Президиума ВАС РФ 11 ноября 2004 г. при обсуждении проекта обзора судебной практики по применению АПК об оспаривании решений третейских судов.

Представляется, что в целях законодательного закрепления прав лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых суд принял решение, целесообразно дополнить ст. 42 АПК предложением о том, что лица, не являющиеся участниками третейского соглашения или/и третейского разбирательства, о правах и обязанностях которых третейский суд принял решение, также вправе обжаловать вынесенный судебный акт в арбитражный суд. Такое уточнение не будет ставить этих лиц в неравные условия с участниками процесса, предусмотренными в ст. 42 АПК РФ.

В связи с тем, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых суд вынес решение, вправе обжаловать такой судебный акт в том числе в апелляционном суде, необходимо остановиться на полномочиях арбитражного апелляционного суда.

В первую очередь, возникает вопрос о пределах полномочий суда апелляционной инстанции при устранении ошибки, обусловленной названным существенным нарушением норм процессуального права. Принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью нарушает право данного субъекта спорных материальных отношений на рассмотрение дела с его участием судом первой инстанции, которому оно подсудно в соответствии с требованием закона. Не будет ли разрешение дела по существу с участием данного лица лишь в суде апелляционной инстанции при наличии его возражений противоречить ч. 1 ст. 47 Конституции РФ?

Различные подходы демонстрируют суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Так, Верховный Суд РФ исходит из того, что нарушение данного конституционного права является не только безусловным основанием для отмены решения, но и дело в этом случае в порядке исключения из общих правил апелляционного производства должно направляться на новое рассмотрение*(6).

Другого мнения придерживаются арбитражные суды. Имеющаяся судебная практика по данному вопросу свидетельствует о том, что апелляционная инстанция может лишь согласиться с доводами жалобы о нарушении судом первой инстанции соответствующего конституционного права участвующего в деле лица. Восстановить же его он не вправе, поскольку ст. 270 АПК РФ не указывает прямо такого основания для отмены решения, а в соответствии со ст. 269 АПК РФ апелляционный суд вообще не наделен полномочием направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В практике работы арбитражных судов возникают ситуации, когда в процессе рассмотрения апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица. Как следует из анализа гл. 34 АПК РФ, такая необходимость может возникнуть при рассмотрении апелляционной жалобы в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Установив это обстоятельство, суд апелляционной инстанции обязан принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом суд одновременно решит вопрос о привлечении к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которого принято решение (п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 АПК РФ)*(7).

В этом случае преимущество апелляционной инстанции очевидно, т.к. апелляционный суд рассматривает дело в качестве суда первой инстанции и вправе давать оценку фактическим обстоятельствам дела.

М.Н. Разинкова,

главный специалист сектора по правовым вопросам

Управления координации деятельности Комплекса

экономической политики и развития г.Москвы,

специалист по гражданскому и арбитражному процессу

"Право и экономика", N 2, февраль 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Издательство БЕК, 2003. - С. 99.

*(2) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 января 2004 г. N Ф04/643-2309/А45-2004.

*(3) Там же.

*(4) Хотя именовать данный срок пресекательным в понятийном смысле трудно. Ведь пресекательный срок (как и срок исковой давности) - это материально-правовая категория, в то время как сроки для обжалования судебных актов - это процессуальные сроки со всеми вытекающими из такой разницы последствиями (гл. 10 АПК РФ).

*(5) См., например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2004 г. N КГ-А40/2877-04.

*(6) Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. - М., 2002. - С. 46.

*(7) Информационное письмо ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. - N 10.