"Встретимся в суде" (интервью с А. Бейвелем, главным экономистом ФГУП "Научно-исследовательский центр по испытаниям и доводке автомототехники") (М. Соколова, "Московский бухгалтер", N 3, март 2005 г.)

"Встретимся в суде"
(интервью с А. Бейвелем, главным экономистом
ФГУП "Научно-исследовательский центр по испытаниям
и доводке автомототехники")

Число дел в арбитражных судах Московского региона в последнее время увеличилось, причем значительно. Однако, по мнению главного экономиста ФГУП "Научно-исследовательский центр по испытаниям и доводке автомототехники" Анатолия Бейвеля, практика защиты своих прав в суде все еще развита недостаточно. Сегодня он делится с вами своим богатым процессуальным опытом.

- Ваше предприятие часто судится с ИФНС. Каково у вас соотношение выигранных и проигранных дел?

- В принципе, мы выигрываем процентов 85-90 процессов. Судимся мы, потому что нам не хочется платить то, что мы не должны платить. Иногда проигранные дела плавно перетекают в другие, потому что рассмотрение одного дела становится поводом для другого. Например, требования к выплате штрафов налоговые служащие зачастую выставляют слишком поздно, с нарушением сроков. В этом случае нам уже не нужно его платить.

- Из-за чего, на ваш взгляд, происходят такие нарушения?

- Не все инспекторы, к сожалению, знают, что в Налоговом кодексе есть процессуальные нормы. Судебные инстанции абсолютно юридически необоснованно заявляют, что некоторые сроки не являются процессуальными. Они рассматривают их как организационные... Отсюда возникает путаница. Если бы не было арбитражных судов, налогоплательщику пришлось бы совсем плохо. Надо сказать, что арбитражи работают грамотно. Правда, они находятся под контролем Высшего Арбитражного Суда и отражают его позиции. А он, на наш взгляд, иногда старается незаметно для публики залатать все пробелы в законах. Сейчас совершенно странную позицию стал занимать Конституционный Суд, который теперь начал создавать новые правовые нормы сам. Как правило, это касается достаточно общих ситуаций.

- Получается, что можно не платить то, что с вас требуют?

- Нет, конечно, это не так. Мой бывший директор на одном совещании заметил: "Если я должен, я заплачу и сто миллионов налогов и штрафов, но если я не должен, я пойду судиться из-за рубля. Мы свои права знаем". Наша организация готова платить законно установленные налоги по процедуре, установленной законом. Мы подчиняемся законам, а не разъяснениям ФНС.

- Сколько дел вы выиграли в 2004 году?

- Пятнадцать или шестнадцать. Главное - суд окончательно отменил решение по выездной налоговой проверке от 22 марта 2002 года. В этом деле было три этапа. Сначала - в мае 2002 года - МНС области отменила часть своих постановлений касательно нашего предприятия. В декабре 2003 года суд отклонил все претензии инспекторов, кроме требований по НДС, а налог на добавленную стоимость выделил в отдельное производство. Окончательно все это было добито в июне 2004 года. Остальные дела связаны с нулевой ставкой. Мы оказываем экспортные услуги по перевозке грузов, это тоже один из наших видов деятельности. Каждый месяц приходилось судиться.

В конце 2004 года в адрес нашего предприятия налоговая инспекция направила требование N 660 о предоставлении документов по налогу на добавленную стоимость. Проверка декларации по НДС была заявлена как камеральная, но в требовании значился очень длинный перечень документов.

Инспекторы пожелали увидеть выписки из книги покупок за отчетный период и из книги продаж, счета-фактуры по отгруженным и приобретенным товарам за сентябрь 2004 года, книгу регистрации выданных и полученных счетов-фактур, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты при приобретении товаров на территории РФ.

Также налоговая запросила бухгалтерские регистры (01 - основные средства, 04 - нематериальные активы, 10 - материалы, 20 - основное производство, 25 - общепроизводственные расходы, 26 - общехозяйственные расходы, 41 - товары, 43 - готовая продукция, 44 - расходы на продажу, 50 - касса, 51 - расчетный счет, 76 - расчеты с разными дебиторами и кредиторами). В ИФНС заинтересовались еще и нашими актами приема основных средств, свидетельством о государственной регистрации недвижимого имущества и транспортных средств, договорами на покупку и реализацию за сентябрь 2004 года, копией приказа по учетной политике, расшифровкой по счету 90 по оплаченным суммам. Кредитные договоры и подтверждение иной кредиторской задолженности, справка-расшифровка с указанием источников оплаты товаров и услуг (собственные оборотные средства, полученные авансы, заемные средства и прочие источники) также оказались необходимы для проверки декларации по НДС.

В требовании инспекторы не забыли напомнить и о грозящем наказании, если мы не представим необходимые ИФНС документы. При этом они ссылались на статью 126 Налогового кодекса.

- Вы выполнили их требование?

- Разумеется, нет. Инспекция не имеет права требовать весь объем бухгалтерской документации для подтверждения правильности исчисления налога в рамках камеральной проверки. Я могу сослаться на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2004 г. N КА-А40/10761-03. В этом документе сказано, что в ходе камеральной проверки предоставлять всю бухгалтерскую документацию не нужно, потому что "право налогового органа на истребование документов ограничивается необходимостью устранения отдельных и явных неясностей и недостатков. Иное приводит к размыванию границ между понятиями выездной и камеральной налоговой проверки".

К тому же документы были составлены неправильно! Мне прислали типовой бланк, который рассылается всем фирмам без разбора. Он даже составлен с ошибками. Там было написано "руководитель (заместитель руководителя) Инспекции МНС России по г. Дмитров". Если даны два варианта должности, то и расшифровок подписи должно быть две - по одной на руководителя и его заместителя. Там же была указана фамилия только руководителя ИФНС, а подпись - ее заместителя! Это уже делает требование недействительным! Именно поэтому я не стал принимать все требования ИФНС всерьез. Я просто написал жалобу в Федеральную налоговую службу по Московской области.

Месяц спустя мне пришел ответ: как стало известно, на нашу организацию наложили штраф в размере 1000 рублей. Платить его я не собираюсь. ФНС считает, что весь объем затребованных документов нужно предоставить в рамках "углубленной камеральной проверки", но такого типа мероприятия в Налоговом кодексе просто нет... И я опять жду ответа.

- Сколько всего раз вы судились с налоговыми органами?

- Не меньше тридцати, но не больше сорока раз мы судились с МНС, а потом уже ФНС. Началось все это в 1995 году, когда к нам пришла проверка и решила взять 350 миллионов рублей, правда, старыми деньгами, еще до деноминации. Мы эти требования свели к нулю. До 1998 года мы не ходили в суд, а обращались непосредственно в Министерство по налогам и сборам. Тогда там относились с большим пониманием к налогоплательщикам. Раньше, если предположить, что какой-то из приказов МНС отменили судебным порядком, для руководителя Министерства это был бы кошмар. Вплоть до инфаркта. Теперь - не так.

- То есть с одним не получилось, возьмем с другого?

- Нет, отменят - значит не получилось и ладно. Тогда были люди иного воспитания и иной традиции. Если бы сорок лет назад приказ Минфина СССР, подписанный министром финансов, отменили судебным порядком, в лучшем случае министр вылетел бы из партии. Я и не говорю о том, что сегодня суд может отменить практически любое постановление правительства. Раньше в ведомствах не могли даже предположить, что приказ может не соответствовать какому-то закону. Если это было бы, это была бы сенсация. Что сейчас делать налогоплательщикам, когда официально сообщают, что "по этому вопросу позиция МНС еще не выработана"?! Мнение Федеральной налоговой службы меняется постоянно.

- Какова позиция вашего предприятия?

- У нас все просто. Наше предприятие - федеральное, государственное унитарное, занимающееся научной деятельностью. За нами не числится никакого рода деятельности, которая хоть как-то соприкасалась бы с криминалом! Мы не имеем отношения ни к нефти, ни к цветному металлу, ни к подакцизным товарам. Чего от нас можно хотеть? Вряд ли градообразующее предприятие будет скрывать налоги в личных целях. А когда мне говорят, что у вас оборот 120 миллионов и еще сколько-то черного оборота, потому что иначе быть не может, я прошу доказать мне это. И именно такая позиция, на мой взгляд, правильная.

Сначала нужно определять потенциальных неплательщиков, их и проверяйте. Те, кто скрывает налоги, в суд не идут. По акцизам споры не составляют и 3 процента. Это говорит о многом.

- Какой совет вы можете дать тем налогоплательщикам, у которых возникают споры с ФНС?

- Разумеется, нужно отстаивать свои права, обращаться в суд. Сломайте стереотип в сознании: если вы не преступник, то вам нечего бояться!

М.Соколова

"Московский бухгалтер", N 3, март 2005 г.