Комментарий к письму МНС России от 02.11.2004 г. N 33-0-09/691 ("Консультант. Комментарии к документам для бухгалтера", N 2, январь 2005 г.)

Комментарий к письму МНС России
от 02.11.2004 г. N 33-0-09/691

Сотрудники налогового ведомства вновь высказались о кассовых аппаратах. Так, применять их не нужно, если речь идет о возврате займа наличными деньгами. Однако это не единственный случай...

Заимодавец не должен применять ККМ, если заемщик возвращает ему деньги наличными. Но только в том случае, если заем беспроцентный. Почему? Дело в том, что, выдавая деньги по договору беспроцентного займа, заимодавец не оказывает ни возмездную, ни безвозмездную услугу (нереализует продукцию или товары, не выполняет работы и т.п.). Это следует, в частности, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.08.2004 N 3009/04.

Так, товары (работы, услуги, деньги) считаются переданными безвозмездно, если у получателя не возникает обязанности вернуть ценности, оплатить товары или выполнить работы (оказать услуги) в обмен. Об этом говорится в пункте 2 статьи 248 НК РФ. Что касается договора беспроцентного денежного займа, то по нему заимодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить их (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Итак, считает ВАС РФ, поскольку деньги надо вернуть, их беспроцентную передачу нельзя считать безвозмездной услугой. Кроме того, по мнению арбитров, взаимоотношения по договору беспроцентного займа вообще не имеют признаков услуги, которые определены пунктом 5 статьи 38 НК РФ.

На этот раз налоговые инспекторы с судьями соглашаются. И подтверждают, что выдача беспроцентного займа это не услуга. Между тем Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) распространяется только на тех, кто оказывает услуги (продает товары, выполняет работы) за наличные. Это определено пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ.

Значит, к заимодавцам, которым возвращают наличные по договору беспроцентного займа, Закон о ККТ неприменим. А как быть заемщикам, которые, наоборот, получают наличные деньги взаймы по такому договору? Об этом в письме ничего не сказано. Зато инспекторы написали: если фирма или предприниматель получают наличные не при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то применять ККТ не надо. Получается, что компания, которая берет наличные взаймы по беспроцентному договору, тоже не должна использовать кассовый аппарат.

Кроме того, по мнению чиновников, не надо применять ККМ, когда, например, сотрудник возвращает фирме подотчетные суммы. Не нужен кассовый аппарат и при получении безвозмездной благотворительной помощи, если, конечно, в результате нее у получателя не возникает каких-либо дополнительных обязательств.

Получается, если деньги выдали под проценты, то ККМ применять нужно. Ведь в таком случае заимодавец оказывает заемщику платную услугу по предоставлению денег во временное пользование. Однако возникает вопрос: на какую сумму пробивать кассовый чек? На всю сумму возвращенного займа и процентов или только на сумму процентов?

Обратимся, например, к письму Минфина России от 05.01.2004 N 16-00-17/2. Здесь перечислены обязательные реквизиты, которые должны быть на кассовом чеке. А именно: ИНН организации; заводской номер ККМ; порядковый номер чека; дата и время покупки (оказания услуги); стоимость покупки (услуги); признак фискального режима.

Так вот, "стоимость услуги" в данном случае - это проценты за пользование займом. Следовательно, по нашему мнению, когда заемщик возвращает деньги и проценты наличными, заимодавец должен пробить чек только на сумму процентов. Хотя инспекторы вряд ли согласятся с этим. И потребуют пробивать чек и на сумму процентов, и на сумму возвращенного займа. Поэтому компаниям, заключившим договор займа, лучше перечислять друг другу деньги по безналу - так они смогут избежать разногласий с налоговыми инспекциями по поводу применения ККТ. Кроме того, фирмы не смогут "попасться" и на нарушении предельного размера расчетов наличными между юридическими лицами. Напомним, сейчас он составляет 60 000 рублей (указание ЦБ РФ от 14.11.2001 N 1050-У). Надо сказать, что в своих письмах сотрудники налогового ведомства часто противоречат сами себе. Иначе как объяснить другое письмо МНС России от 01.11.2004 N 33-0-14/684? В нем сказано, что фирмы и предприниматели, которые принимают металлолом от населения, должны использовать ККТ. Не применять кассовые аппараты можно, в частности, при "приеме стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома". Именно такая формулировка содержится в Законе о ККТ. Поэтому инспекторы решили, что, забирая лом у населения, нужно использовать ККМ. Выходит, фирма должна пробить кассовый чек, несмотря на то, что она: не реализует продукцию или товары (наоборот, получает ценности); не оказывает услуги и не выполняет работы (иначе платили бы ей, а не наоборот).

Кроме того, кассовые чеки и кассовые ленты должны отражать суммы полученных денег. Если же следовать логике инспекторов, то возникнет абсурдная ситуация: в чеках (лентах) будут показаны выданные деньги.

"Консультант. Комментарии к документам для бухгалтера", N 2, январь 2005 г.