Интернет-интервью с председателем Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности В.А. Васильевым "Правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства"

7 февраля 2005 г.

7 февраля 2005 года в компании "Гарант" состоялось интернет-интервью с Председателем Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности Васильевым Владимиром Абдуалиевичем.

Тема интервью: "Правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства".

Интервью организовано и проведено компанией "Гарант". Компания "Гарант" зарегистрирована в качестве Информационного агентства (свидетельство: ИА N 77-14642). При распространении сообщений и материалов Информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на Информационное агентство обязательна (ст. 23 Закона о СМИ).

Ведущий интервью - Чулюков Юрий (компания "Гарант").

Ведущий:

Доброе утро, уважаемые дамы и господа, уважаемая интернет-аудитория. Здравствуйте, Владимир Абдуалиевич!

Начинаем интернет-интервью с Председателем Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности Васильевым Владимиром Абдуалиевичем на тему: "Правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства".

1 января 2005 года вступил в силу Федеральный закон "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства". Каким образом будут реализовываться положения данного закона на практике? Какие конкретные меры, направленные на защиту свидетелей, уже ранее применялись на практике правоохранительными органами и насколько они были эффективны? Из каких источников планируется осуществлять финансирование исполнение данного закона?

На эти и другие актуальные вопросы интернет-аудитории сегодня ответит Председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности Васильев Владимир Абдуалиевич. Владимир Абдуалиевич, рады приветствовать Вас в компании "Гарант". Вы не первый раз приезжаете к нам на интервью, всегда рады Вас видеть.

Я начну интервью с вопроса из Санкт-Петербурга от Широкова Дмитрия. По каким причинам столь важный для государства и общества закон был принят только в прошлом году, хотя должен был бы увидеть свет еще лет 10 назад?

Васильев В.А.:

Доброе утро! Во-первых, произошла смена строя в нашей стране. Та система ценностей, которая существовала, себя изжила. Поэтому особенно остро встала проблема защиты участников судебного процесса. Тот период характеризовался жестким давлением, порой не только на свидетелей, но и на других участников судебного процесса в период досудебной проверки. И, конечно, этот закон был востребован именно лет 10-15 назад, может быть, даже в большей степени, хотя и сегодня трудно себе представить работу правосудия без этого закона. Поэтому, естественно, работа шла. Еще в 1990-х годах в Госдуме разрабатывался законопроект, направленный на защиту участников уголовного судопроизводства. За этот период было подготовлено несколько вариантов. Последний вариант закона был принят Госдумой и одобрен Советом Федераций, но был отклонен Президентом РФ Б.Н. Ельциным 27 июля 1997 года. Основным аргументом против принятия закона была необходимость выделения значительных финансовых средств и их отсутствие для его реализации, а также критика тех положений закона, которые затрагивали процессуальные нормы. По мнению Президента РФ, эти нормы ущемляли права подозреваемых и обвиняемых. Но впоследствии практически все процессуальные меры - защита потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства - были включены в новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ. При этом действующий Уголовно-процессуальный кодекс лишь частично решил проблему защиты участников уголовного процесса. Уголовные дела, особенно по тяжким и особо тяжким преступлениям, совершенным преступными группами, продолжали разваливаться, в основном из-за отказа свидетелей давать показания. Под давлением шантажа и угроз стремительно росло количество лжесвидетельств, неявок на судебные заседания, фактов уклонения от дачи показаний, возникали серьезные трудности при сборе доказательств по уголовным делам, в связи с чем преступники уходили от ответственности, а жертвы преступлений теряли всякую надежду на справедливость рассмотрения их дел и защиты их интересов в суде. К моменту принятия Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" общество, что называется, дозрело до понимания, что ни о какой реальной борьбе с преступностью без такого закона говорить не приходится. В итоге законопроект был подготовлен и с 1 января 2005 года вступил в силу уже как закон.

Ведущий:

Вопрос от Степана Нестерова из Воронежа. Из каких источников планируется осуществлять финансирование исполнение данного закона?

Васильев В.А.:

Новый закон может финансироваться только из федерального бюджета. Эта проблема осталась и сегодня. Надо отметить, что наше государство идет, насколько я могу судить, в двухскоростном режиме, когда сталкивается с острейшими проблемами, которые должно решать. С одной стороны, процессы в экономике и финансовое положение дел - это одна скорость. А настойчивая необходимость принятия мер запоздалая - другая. И в связи с этим, безусловно, проблема недостаточности в бюджете средств для выполнения именно этого закона объясняет и историческую затяжку его принятия. Да и сегодня, кстати, несмотря на то, что закон уже действует, мы до конца еще не отработали с Правительством систему финансирования. На сегодня, по экспертным оценкам, около 200 человек обращались в среднем за защитой такого рода. Случаев гибели - единицы. И есть основания предполагать, что это было совершено теми криминальными силами, которые угрожали этому лицу. Исходя из этого, первоначально была определена сумма 500 000 рублей и более в случае летального исхода. Но здесь возникли расхождения с Минфином России, поэтому было решено, что порядок возмещения должен осуществляться в соответствии с постановлением Правительства России. Это постановление до настоящего времени дорабатывается.

Ведущий:

Иванов Михаил из Архангельска интересуется, какие меры предусмотрены законом в качестве мер защиты участников уголовного судопроизводства?

Васильев В.А.:

Если говорить о мерах безопасности, то я бы мог ответить кратко или более полно. Но поскольку интернет-аудитория - это разные люди, я лучше только перечислю и сделаю обзор.

Меры защиты участников уголовного судопроизводства четко определены в законе:

1. Личная охрана, охрана жилища и имущества;

2. Выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи, оповещения об опасности;

3. Обеспечение конфиденциальных сведений о защищаемом лице;

4. Переселение на другое место жительства;

5. Замена документов;

6. Изменение внешности;

7. Изменение места работы, службы, учебы;

8. Временное помещение в безопасное место;

9.Применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое.

Необходимо подчеркнуть, что перечисленное в пунктах 4 и 7 осуществляется только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. В отношении защищаемого лица могут применяться другие меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В частности, УПК РФ содержит и ряд дополнительных мер, среди них - исключение визуального наблюдения опознающего опознаваемым. Это в том случае, когда нет необходимости встречаться с опознаваемым визуально. Обычный порядок этого требует. Еще, к примеру, закрытое судебное заседание, зашифровывание анкетных данных свидетеля или потерпевшего, представления протоколов допросов и иных документов, когда в обычном порядке это, конечно, исключено.

Ведущий:

Следующий вопрос поступил от Григорьева Виктора Степановича из города Воронежа. Какие положения закона были взяты из зарубежного опыта? В каких странах существуют программы защиты свидетелей?

Васильев В.А.:

За последние годы система уголовного правосудия многих стран разработала программы, обеспечивающие защиту, моральную и материальную помощь потерпевшим и свидетелям. Такие программы эффективно применяются в Австрии, Италии, Германии, США и в других государствах. Основное отличие большинства программ от российского законодательства заключается в том, что они направлены в основном на защиту особо ценных свидетелей, готовых и способных дать показания против главарей и членов крупнейших преступных сообществ. В большинстве случаев такой свидетель сам является или являлся ранее членом организованной преступной группировки. Механизм защиты такого свидетеля можно назвать сделкой с правосудием, в результате которой защищаемый получает гораздо более мягкое наказание за свои преступные деяния либо освобождается от него вообще, в зависимости от ценности той информации и той роли, которую он играет в изобличении общественно опасных преступников или группы в целом. Понятно, что первая часть отражает и демократическое состояние общества, и, безусловно, экономики этих государств. У нас иная ситуация. Российский закон не связывает осуществление защиты потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства с ценностью показаний, но если рассматривать рациональную направленность закона, то помимо гуманистической нагрузки (собственно защиты жизни и здоровья человека) конечная его цель - раскрытие преступления. Именно помощь следствию является основным, главным критерием для применения государственной защиты в отношении определенного лица.

Что же касается конкретных мер безопасности, применяемых в различных странах для защиты потерпевшего и свидетеля, то они примерно одинаковы. Все они лежат на поверхности и определены конкретной задачей защиты жизни и здоровья лица, содействующего уголовному судопроизводству. Подчеркиваю, это обязательный элемент - содействие уголовному судопроизводству. Но, например, есть особенности в США, в Австралии, Новой Зеландии, Германии, Австрии, где применяется так называемый ограничительный приказ - судебное решение, которое выносится в случае причинения защищаемому лицу какого-либо беспокойства со стороны подозреваемого, обвиняемого или его сообщников. Цель судебных приказов - защитить жертву преступления от беспокойства со стороны преступника до применения к последнему уголовного наказания. Примером может быть информации из светской хроники, когда было установлено, что против воли лица было заложено подслушивающее устройство в близости его дома, и суд определил, что те, кто в этом подозревается, не имеют права приближаться ближе 20-30 метров к ограде этого дома. Это вот тот случай, когда ограничительно, уже заранее суд принимает решение о защите лица, подвергшегося незаконному воздействию. В Австрии, Франции, Великобритании применяется запрет подозреваемому, обвиняемому, подсудимому посещать определенные общественные места, жилища, где бы он мог встретиться с защищаемым лицом. Несколько ограничиваются права подозреваемого и обвиняемого и подсудимого, чтобы он самим фактом встречи с защищаемым лицом не оказал на него воздействия. Видите, какая тонкая составляющая. В Италии, ФРГ применяется запрет доступа отдельным лицам на судебные заседании при открытом судебном процессе. В США, Великобритании защищаемое лицо уведомляется о побеге из-под стражи или с места отбывания уголовного наказания того преступника, который может угрожать жизни или здоровью защищаемого лица, и против которого он в свое время свидетельствовал. Это обязательный порядок, установленный законом. Сообщается информация так же о направлении его на работы вне мест отбывания уголовного наказания, о переводе в другое пенитенциарное учреждение, имеется в виду место заключения или лечебное учреждение.

Ведущий:

Каким образом будут реализовываться положения данного закона на практике? Вы говорили про США. Считается, что именно в США наиболее развита программа по защите свидетелей и их охране. Может быть, стоит использовать американский опыт?

Васильев В. А.:

В настоящее время в Правительстве России находится на согласовании проект государственной программы, в которой предпринята попытка четко прописать все нюансы реализации данного закона. Что же касается опыта США, то американская федеральная программа защиты свидетелей, так называемая служба маршалов, подразумевает как раз защиту тех особо ценных свидетелей, о которых мы уже говорили. В этой связи стать защищаемым лицом в соответствии с этой программой крайне сложно. В том числе этим обусловлен и тот факт, что на защиту одного свидетеля в США выделяется неизмеримо больше средств. Материальные, людские ресурсы во многих государствах - и у нас, в России, в частности - выделяются намного меньше. Достаточно сказать, что сумма, выделяемая на защиту одного лица в США, может достигать 100 тыс. долларов в год. Ну, не думаю, что уже сейчас стоит говорить о том, что качество защиты наших свидетелей будет существенным образом ниже. Закон пока только появился, он еще не заработал. Понадобится определенное время, чтобы проанализировать, насколько он действительно будет работать, и в случае необходимости вносить соответствующие изменения. Не могу не сказать, что до появления закона защита свидетелей, других участников судебного производства, следственного процесса, досудебной проверки осуществлялась теми органами, которые вели эти действия.

Ведущий:

Как известно, ранее разрабатывались проекты законов по защите свидетелей, которые отверг Президент Борис Ельцин. Скажите, какие меры по защите свидетелей уже применялись ранее на практике правоохранительными органами до принятия данного закона и насколько они были эффективны? Вопрос задает студент МГУ Самарин Олег.

Васильев В.А.:

Я уже говорил об этом и хотел бы дополнить. Наше законодательство до 1 января 2005 года не предусматривало осуществление каких-либо специализированных мероприятий по защите жизни, здоровья потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Исключением являются меры безопасности, предусмотренные ч. 3 ст. 11 УПК РФ, вступившего в силу в июле 2002 года. Тем не менее, на сегодняшний день органами внутренних дел, в первую очередь подразделениями криминальной милиции, туда больше всего обращаются, накоплен определенный опыт. Сотрудники уголовного розыска, подразделения по борьбе с организованной преступностью, преступлениям экономического характера по собственной инициативе разрабатывали и осуществляли мероприятия, направленные на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства. Надо сказать, что здесь же свое место нашла и служба собственной безопасности системы МВД. Достаточно сказать, что в 2004 году органами внутренних дел только по уголовным делам, имеющим общественный резонанс, меры безопасности в отношении потерпевших и свидетелей осуществлялись в 15 случаях. Но достоверных статистических сведений о количестве осуществленных мероприятий по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства в целом по РФ мы получить не сумели.

В Москве, Московской области, а также в других регионах, в том числе в Пермской области, сотрудники милиции нередко обеспечивали личную охрану свидетелей и потерпевших на судебных заседаниях при осуществлении различных следственных действий. Особенно когда в зале суда находились многочисленные бандитские группы. Неоднократно осуществлялись мероприятия по защите от преступных действий членов семей, содержащихся в следственных изоляторах и оказывающих содействие раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений. Накоплен опыт по взаимодействию в данной области на межрегиональном уровне - когда подразделения органов внутренних дел одного из субъектов РФ временно перемещали в безопасное место на территории других субъектов свидетелей или других участников судопроизводства.

Генеральной прокуратурой расследуются особо тяжкие преступления. В качестве примера могу привести информацию, имевшую большой общественный резонанс. Один из подозреваемых, содержавшихся в следственном изоляторе, стал оказывать содействие в раскрытие данного преступления, сообщив о других преступлениях, совершенных его подельниками. После этого в адрес его семьи, жены и двух маленьких детей, проживающих в одном из южных регионов России, стали поступать угрозы физического насилия и требования продать квартиру, а вырученные денежные средства передать тем, кто угрожал. На основании отдельного поручения следователей Генеральной прокуратуры одним из подразделений центрального аппарата МВД были осуществлены необходимые мероприятия, направленные на обеспечение безопасности членов семьи подозреваемого. Членам семьи были выданы средства оперативной связи, их домашний телефон контролировался, что позволило исключить реализацию преступного замысла. И таких примеров немало.

Ведущий:

Владимир Абдуалиевич, какие меры по защите свидетелей можно отнести к наиболее дорогостоящим? Этот вопрос задает Степаненко Виктория из Нижнего Новгорода.

Васильев В.А.:

Если говорить о дорогостоящих мерах, то, в первую очередь - это смена места жительства, потому что высока цена на жилье, тем более в крупных городах. Потребует немалых средств и замена документов, особенно дорогостоящая операция по изменению внешности. Но для того, чтобы переехать на другое место жительства, требуются значительные расходы из федерального бюджета. Еще в этом случае потребуется оказание материальной помощи на период, когда семья будет терять источник дохода в одном месте, а потом находить и трудоустраиваться в другом. Замена всех документов потребует также затрат. В некоторых случаях придется менять целый ряд документов: свидетельства о рождении, браке, разводе, трудовые книжки, пенсионные удостоверения. Фактически у человека должна быть полностью изменена биография, и все это необходимо документально подтверждать, вплоть до того, в какой школе человек учился или какой вуз окончил. При сегодняшней информированности преступники, тем более преступные группы, могут добраться до любых деталей. Что же касается изменения внешности, то эта мера, скорее всего, будет применяться в исключительных случаях, потому что речь идет о пластических операциях, которые требуют значительных затрат.

Ведущий:

Владимир Абдуалиевич, Вы уже упоминали о некоторых лицах, которые подпадают под действие закона о защите. В связи с этим такой вопрос от Гусева Виктора Ивановича из Самары: какой круг лиц подпадает под действие закона?

Васильев В.А.:

В соответствии с настоящим Федеральным законом государственной защите подлежат участники уголовного судопроизводства: потерпевший, свидетель, частный обвинитель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их защитники, законные представители, осужденный, оправданный, а также лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено, эксперт, специалист, переводчик, понятой. В действующем уголовном судопроизводстве - педагог и психолог, гражданский истец, гражданский ответчик, законные представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя. Меры государственной защиты могут быть также применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления, либо иных лиц, способствовавших предупреждению или раскрытию преступления. Так что перечень очень широкий. Государственной защите также подлежат близкие родственники. Мы говорим сейчас о законе по защите свидетелей. Естественно, что они становятся защищаемыми лицами только при определенных условиях. Не все, конечно, из тех, кого я перечислил. В статье 16 Закона определено, что основанием применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства или другой угрозы защищаемого лица, уничтожение и повреждение имущества в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты. То есть, кроме заявления самого лица, необходима предварительная проверка, после чего составляются соответствующие документы и лицо берется под защиту.

Ведущий:

Разрешите задать следующий вопрос, который поступил от Куликова Дмитрия из Москвы. Подпадают ли под действие закона участники судопроизводства, например, в военных судах?

Васильев В.А.:

Да, подпадают. Действие закона распространяется на все уголовные процессы, в том числе и отнесенные к компетенции военных судов. Кроме того, в обсуждаемом нами законе отдельно прописана особенность защиты таких категорий защищаемых лиц, как военнослужащие. Кто интересуется, может посмотреть статью 13 этого Закона.

Ведущий:

Как Вы считаете, являются ли меры, предложенные законом для защиты участников уголовного судопроизводства, адекватными? Спрашивает Игорь Семилетов из Самары.

Васильев В.А.:

Полагаю, да. Законом предусмотрены все реальные механизмы защиты жизни, здоровья, имущества участников уголовного судопроизводства. Если что-то не было включено, то скорее осознанно, чем по недосмотру. Например, в ходе подготовки законопроекта долго обсуждался вопрос о выдаче защищаемым лицам оружия. С одной стороны, вроде бы, вещь необходимая. Но учитывали тот факт, что человек, жизнь которого реально подвергается угрозе, как правило, находится в состоянии срыва, стресса и может иногда неадекватно реагировать на действия, которые в нормальном состоянии показались бы ему естественными. К тому же значительная часть людей не имеет навыков владения оружием. Предполагается, что оружие в таких руках может принести больше несчастий. Поэтому в законе остались другие средства, а огнестрельное оружие не определено, как обязательно выдаваемое лицу для защиты. За пределами закона остались также меры защиты от психологического воздействия. Хотя подобная практика в некоторых странах существует. Может быть, когда закон начнет работать, мы увидим, что механизм его исполнения будет достаточно эффективным, наработаем статистику, опыт и будем, конечно же, что-то дорабатывать. Потому что психологическое воздействие бывает не менее тяжелым и эффективным для достижения преступниками своих целей.

Ведущий:

Почему меры, предложенные в законе, будут действовать только для защиты участников уголовного производства? Ведь нередко бывают случаи, когда в мерах такой защиты могут нуждаться и участники гражданского судопроизводства, например по каким-то крупным делам. Там угрозы могут быть более серьезными. Этот вопрос задает Ольга Зайцева.

Васильев В.А.:

Чем отличается уголовное судопроизводство от гражданского, я полагаю, все представляют. Гражданское судопроизводство предполагает, что права, как правило, отстаиваются истцом, то есть обязанность доказывать истину лежит на истце. Уголовное законодательство совершенно иное. Здесь общество, государство берет на себя ответственность и бремя доказывания. Если в рамках гражданского судопроизводства появятся элементы угроз, шантажа, насилия, то эти действия уже охватывает уголовное производство. Поэтому вопрос предельно понятен. И если уж мы идем по пути того, что будет пока весьма скромное бюджетное финансирование, то, конечно, надо сосредотачиваться на том, что важно, что жизненно необходимо. В перспективе, возможно, будет изучена и эта проблема. Если будет возникать необходимость, в каких формах и как решать эти вопросы, то это уже другой вопрос. И еще, на что хотелось бы обратить внимание. Угрожают многим, но мы сейчас говорим о тех, кто является участником уголовного процесса, то есть кто непосредственно своими показаниями способствует установлению истины по общественно опасным преступлениям - в первую очередь преступлениям, совершенным преступными группами.

Ведущий:

Вы уже говорили по поводу переселения на другое место жительства. Иван Антонович из Москвы спрашивает: статьей 6 Закона в числе мер безопасности, применяемых в отношении защищаемого лица, предусмотрено переселение на другое место жительства. Каким образом будет обеспечено соответствие нового места жительства старому, учитывая, что в Российской Федерации в отличие от США и других развитых стран уровень жизни, необходимая инфраструктура сильно зависят от региона проживания (например, человек жил в Москве, работал на высокооплачиваемой работе, а по программе защиты свидетелей его переселят в Читу и предложат вакансию курьера)?

Васильев В.А.:

Во-первых, эта тема изучалась длительное время. Мы, в частности законодатели, располагаем такой информацией, что, например, в среднем в год обращались за помощью именно такого характера около 200 человек по стране в целом. Что интересно, во многих регионах не было ни одного обращения. И правильно подмечено, что регионы разные. Причем чаще эти вопросы возникают в регионах, где достаточно развитая инфраструктура, где вращаются значительные средства, в том числе и в теневом обороте. Поэтому экономически более мощные регионы являются, с точки зрения этого закона, в большей степени его потребителями, чем менее развитые регионы. Это по части беспокойства. Теперь хотел бы напомнить основной принцип, заложенный в законе: все без исключения меры безопасности могут применяться только с согласия защищаемого лица, и не только его. В случае если применение мер безопасности затрагивает интересы совершеннолетних членов семьи защищаемого лица и других проживающих совместно с ним лиц, необходимо их согласие, выраженное в письменной форме, на применение мер безопасности. Кроме того, статьей 4 Закона определено, что применение мер безопасности не должно ущемлять жилищные, трудовые, пенсионные и, как мы ранее говорили, "квартирные" права защищаемых лиц. К тому же не следует забывать, что это крайние меры, которые применяются только в том случае, если безопасность защищаемого лица не может быть обеспечена путем применения в отношении него других мер безопасности. Учитывая, что в сохранении жизни и здоровья защищаемого лица заинтересованы обе стороны, имеется в виду как сам защищаемый, так и орган, который осуществляет эту защиту, полагаю, что взаимоприемлемый вариант всегда будет найден. В крайнем случае, в соответствии со статьей 23 Закона защищаемое лицо может обратиться с заявлением об отмене применения такой меры безопасности, как переселение на новое место жительства. Также законом предусмотрено право обжаловать в вышестоящий орган, прокурору или в суд решения и действия органов, обеспечивающих государственную защиту, в том числе и по вопросу выбора нового места жительства. И еще, такой чисто человеческий момент. Вы знаете, когда вопрос стоит между выбором места жительства или жизнью, то начинают работать совершенно другие мотивы.

Ведущий:

Вопрос от Исаака Альбертовича из Магадана. Насколько эффективной будет деятельность по защите свидетелей и потерпевших, учитывая, что ее будут осуществлять представители правоохранительных органов (при маленькой зарплате милиционеров и сотрудников спецслужб это может сыграть на руку преступникам)?

Васильев В.А.:

Ваш вопрос во многом содержит ответ. Будет осуществляться так, как сегодня осуществляется работа всей системы, в том числе и правоохранительной, и милиции, как составляющей этой системы. Но здесь есть особенность. Дело в том, что это исключительные дела. Дела, когда встает вопрос кто кого. И в этом плане они, наконец-то, находят человека, который дает очень важные сведения, которые позволяют им добиться этой цели. Я хотел бы подчеркнуть, что даже в нашем сегодняшнем обществе не все определяется деньгами. Когда ты понимаешь, что от твоих действий зависит жизнь и безопасность другого лица, членов его семьи, это накладывает особый отпечаток на действия и ответственность в первую очередь. Поэтому, я думаю, уровень оплаты не столь существенен и незначительным образом скажется на отношении к этой работе со стороны сотрудников. Надеюсь, что так и будет. Будем работать, развиваться, будем больше давать средств. Потому что труд людей, которые нас защищают, должен быть надлежащим образом оплачен, как, впрочем, и труд тех, кто нас лечит, учит и так далее.

Ведущий:

Другой вопрос от Петра Михайловича из Нижнего Новгорода. Не считаете ли Вы, что осуществление деятельности по защите свидетелей несколькими правоохранительными органами является существенным недостатком закона, поскольку в этом случае будет отсутствовать централизованное управление в данной сфере?

Васильев В.А.:

Я уже частично ответил на этот вопрос, когда сказал, что с точки зрения, допустим, конкретной группы, сотрудников следственной группы, рабочей какой-то группы, штаба, который создается по расследованию того или иного преступления, это, как правило, очень надежные люди. Но бывает всякое. И здесь я уже могу адресовать Вам вопрос, Юрий, так чтобы оживить наш разговор. А достаточно будет денег у той одной структуры, когда все только деньгами можно будет обеспечить? У меня возникают большие сомнения, потому что структура-то будет у нас в стране существовать. Поэтому я бы здесь ответил следующим образом. Конечно, нет универсальных решений, конечно же, международный опыт показывает, что такая структура в перспективе нужна, единая, профессиональная, которая будет отрабатывать все составляющие, которая имеет специфику, умеет работать с людьми. Я так понимаю, там и психологически надо быть подготовленным, потому что говорить с людьми, членами семьи в условиях стресса, там много такого, чего, может быть, в непосредственной деятельности сотрудника оперативно-розыскного убойного отдела просто не присутствует. Сегодня мы исходим из того опыта, из тех возможностей, которые мы на сегодняшнем этапе имеем. А далее, как мне кажется, мы обязательно придем к такой единой службе, которая будет ответственно и профессионально решать эти вопросы в интересах всех остальных. Сегодня практика немножко разнится, но большинство наших структур, которым доверено это право, используют, как правило, свою службу собственной безопасности. То есть безразлично, охраняют ли сотрудника или участника процесса. Ну, а если мы со временем, я еще раз повторяю, выйдем на такой уровень, а я надеюсь, это произойдет, наверное, мы сможем улучшить эту работу.

Ведущий:

Вопрос задает Виктор Иванович из Москвы. Не совсем понятно, что будет представлять собой процедура проверки заявления - просьбы свидетеля о предоставлении ему защиты. Какие полномочия будет иметь следователь для проведения проверки? По каким критериям будет определяться реальность угрозы?

Васильев В.А.:

Полномочия следователя и суда по рассматриваемому вопросу четко определены УПК, и их перечень исчерпывающ. В соответствии с УПК процессуальным лицом может быть дано поручение органу внутренних дел или иной правоохранительной структуре об осуществлении проверки по заявлению участников уголовного судопроизводства. Однако, вероятнее всего, необходимая проверка проводиться не будет. Это обусловлено ответственностью, как моральной, так и предусмотренной действующим законодательством, за жизнь и здоровье конкретных граждан при принятии решения о применении мер государственной защиты либо отказе в них судей, прокурора, следователей. В конце концов, по прошествии определенного времени станет ясно, существовала ли реальная угроза или нет. Если нет, то осуществление государственной защиты будет прекращено. Что имеется в виду? Представьте себе ситуацию. К следователю, прокурору или оперативному работнику, которые ведут серьезное преступление, связанное с деятельностью бандитской группы, обращается один из участников процесса - эксперт, следователь, потерпевший, подозреваемый, - который заявляет, что он дал показания, о которых известно этим людям, и после этого он подозревает или чувствует, что угрожают ему или членам его семьи. Я думаю, что в этом случае моментально будет включен механизм хотя бы элементарной защиты человека, а уже потом будет вестись проверка. Слишком дорога здесь цена времени.

Ведущий:

Не возникает ли у Вас таких опасений, что, когда заработает Закон, кто-нибудь из преступников захочет воспользоваться возможностями органов, занимающихся защитой свидетелей, и с помощью какого-нибудь сотрудника, естественно, за деньги, скрыться и уйти от ответственности?

Васильев В.А.:

Конечно же, такая опасность существует. Так, например, один известный преступник скрылся за рубежом, там его долго искали. Правда, нашли его раньше преступники. Они прошли весь этот путь. Но хочу подчеркнуть, что тогда у нас, к сожалению, Закон о защите свидетелей не работал. Подкуп, коррупция существовали и существуют в нашей стране. Это отдельная тема. С этим надо бороться. Коррупция тормозит самые эффективные законы. Но мы надеемся, что процесс борьбы с коррупцией будет реальным и эффективным в стране. Есть такая надежда. Так вот, с учетом этого, я думаю, сегодня мы добиваемся многого этим Законом. Раньше сменить место жительства, сменить документы могло любое лицо, используя те возможности, которые предоставляет теневой рынок, заплатив значительную сумму денег. Думаю, это всем известно. Известны даже расценки. Что стоит, допустим, незаконно получить права. Далее можно сделать пластическую операцию, совершенно не афишируя, почему ты ее делаешь. Это свобода. Так вот, я хотел бы подчеркнуть, что мы сегодня узаконили и создали возможность сделать это людям не с криминальными целями, а участникам уголовного суда, судебного процесса с целью торжества закона и с целью обеспечения их безопасности. Вот это очень важно. Если раньше мы своего ценного свидетеля не защищали, то теперь защищаем.

Ведущий:

Владимир Абдуалиевич, как Вы прокомментируете такое мнение, что при отсутствии у МВД нормальных средств на обычную, ежедневную деятельность деньги на защиту участников уголовного судопроизводства могут быть израсходованы на другие цели, участники уголовного судопроизводства не смогут быть защищены государством? Пользователи Интернет считают, что закон носит декларативный характер и не будет исполняться в существующих условиях.

Васильев В.А.:

Вы знаете, я думаю, что очень многое будет зависеть от исполнения закона. Мы уже говорили о том, что сейчас готовится постановление Правительства, которое определит, каким образом все это будет делаться. Согласен с теми, кто беспокоится о том, что бюджетные средства будут израсходованы на другие цели, но это уже исполнение закона. Я хотел бы привести еще один пример. Есть еще один законопроект, который сейчас у нас в работе, об участии населения, общественности в охране порядка. Непростой законопроект. Для нас очень важно, чтобы население участвовало в охране порядка. Люди вникают в систему, достаточно закрытую, к которой множество претензий у общества, прессы. Я хорошо помню период, когда были внештатные инспектора, дружинники, когда в каждом отделении милиции сидела группа молодежи, когда проводили задержание, студенты института присутствовали при этом. Это было очень хорошей формой. В нескольких регионах существуют дружины, в частности в Москве. Но в то же время нет закона, который регулировал бы это участие населения.

Ведущий:

Она действует формально?

Васильев В.А.:

Да. К нам обращаются законодатели регионов с просьбой о принятии федерального закона. И это сейчас является камнем преткновения. Этот Закон - защита того, кто будет помогать правоохранительным органам. Не дай бог, что-то случилось, травма, летальный исход. Что получит семья, что получат близкие? Относительно сотрудников органов внутренних дел эти вопросы решены. Необходимо то же самое предусмотреть и в отношении дружинника и др. Без этого нельзя строить правовые отношения. Иначе мы вновь получим то, что происходит у нас в обществе, когда, допустим, жертвы одного теракта или какого-то другого события обивают пороги судов, отстаивая свои права, а государство защищается от них.

Ведущий:

Спасибо за интересные ответы. На все вопросы, которые заинтересовали интернет-аудиторию, были получены исчерпывающие ответы. Большое спасибо.

Васильев В.А.:

Пожалуйста, всего доброго. До свидания.

В подготовке стенограммы принимал участие журнал "Законодательство".