Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2000 г. N 57-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.А.Кись на нарушение ее конституционных прав и свобод решениями судов общей юрисдикции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Л.А.Кись требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. Судами общей юрисдикции различных инстанций рассматривались дела по искам гражданки Л.А.Кись о восстановлении на работе в связи с увольнением по пункту 1 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации, о взыскании заработной платы, внесении изменений в трудовую книжку, а также о возмещении ущерба и морального вреда вследствие невыплаты вознаграждения за работу, выполненную по договору подряда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А.Кись просит проверить конституционность законов, примененных в ее делах.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданку Л.А.Кись о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным ею вопросам.

2. Как следует из жалобы, заявительница фактически не оспаривает конституционность каких-либо положений законов. Она лишь утверждает, что суды общей юрисдикции, работодатель, иные должностные лица (в том числе сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, куда Л.А.Кись обратилась с жалобой) принимали решения по ее делам с нарушением норм Конституции Российской Федерации, в частности статей 15, 19, 21, 33, 37, 39, 45, 46, 50, 120, 123, 126, а также норм Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", КЗоТ Российской Федерации, ГК Российской Федерации, ГПК РСФСР и иных правовых актов.

Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, правильности применения и истолкования законов ими и иными правоприменителями при разрешении конкретных дел не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.А.Кись ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.Баглай

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Н.В.Селезнев