Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2005 г. N КА-А40/377-05 Иск о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет уплаты налога на имущества подлежит удовлетворению, поскольку имеющаяся у налогоплательщика переплата позволяет произвести зачет спорной суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2005 г. N КА-А40/377-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Авиационная компания "Добролет" - (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 37 по Южному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным письма Инспекции от 12.05.2004 N 09-08/9105 "О зачете по налогу" и об обязании налогового органа зачесть переплату по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет г. Москвы в сумме 147500 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налога на имущество за 1 квартал 2004 года.

Решением суда от 17.08.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2004 N 09АП3570/04-АК, заявленные требования полностью удовлетворены со ссылкой на п. 4 ст. 78 НК РФ в соответствии с которой, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие у Общества по состоянию на 12.05.2004 недоимки по налогу на прибыль в бюджет субъекта Федерации в сумме 3119838 руб. 17 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своих представителей не направило.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей, руководствуясь ч. 3 ст. 284, 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя стороны, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2004 Общество обратилось в налоговый орган с письмом от 30.04.2004 N 516-01 о зачете имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль в сумме 147500 руб. в счет исполнения обязательств уплате налога на имущество, направляемого в тот же бюджет субъекта Федерации.

Инспекция письмом от 12.05.2004 N 09-08/9105 отказала Обществу в связи с наличием у налогоплательщика по состоянию на 12.05.2004 недоимки по налогу на прибыль в размере 3119838 руб. 17 коп. В письме содержится ссылка на решение Инспекции от 31.03.2004 N 12-22/6176 "О привлечении закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Добролет" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", а также требование от 31.03.2004 N 12-22/6178 "Об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды" со ссылкой на акт выездной проверки от 11.02.2004 N 04-003.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа в проведении зачета. При этом суд исходил из недоказанности налоговым органом наличия у заявителя недоимки по налогу на прибыль по состоянию на 13.05.2004. Вывод суда обоснован ссылками на конкретные материалы дела, в том числе на карточку лицевого счета налогоплательщика и заключения Инспекции от 05.02.2004 N 22 и N 24, от 09.04.2004 N 112.

Суд установил, что по состоянию на 01.01.2004 за Обществом числилась переплата по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы в сумме 673011 руб. 63 коп., по заключениям Инспекции от 05.02.2004 N 22 и 24 Обществу был возвращен налог в сумме 5960 руб. и 1667 руб., по заключению от 09.04.2004 N 112 - в сумме 302304 руб. Из карточки лицевого счета следует, что 09.04.2004 произведен зачет в сумме 7159 руб. 80 коп. в счет уплаты пени. Таким образом, сумма переплаты по налога на прибыль по состоянию на 19.04.2004 составила 355920 руб. 83 коп.

Указанная сумма переплат была уменьшена за счет налога, начисленного к уплате по уточненной налоговой декларации по переходному периоду в сумме 158893 руб. и налога, начисленного к уплате по декларации 2003 года в сумме 56681 руб., и составила - 140346 руб. 83 коп. Кроме того, по состоянию на 13.05.2004 у заявителя числилась переплата по пеням в сумме 208803 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что имеющееся у Общества переплата позволяла Инспекции произвести зачет спорной суммы налога.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Доказательств проведения зачета переплат по налогу и пеням в счет погашения недоимки по налогу, доначисленному в ходе налоговой проверки, Инспекцией не предъявлено. Не свидетельствуют об обратном и обстоятельства, изложенные в решении Инспекции от 31.03.2004 N 12-22/6176, а также данные, отраженные в требовании от 31.03.2004 N 12-22/6178.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит выводы суда об обоснованности заявленных требований соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы налогового органа, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не имеющие ссылки на неисследованные и не оцененные судом доказательства, не свидетельствуют о судебной ошибке по настоящему делу.

Оснований для отмены и изменения обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2004 по делу N А40-28501/04-126-293 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2004 N 09АП-3570/04-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 37 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.