Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2005 г. N КГ-А40/414-05 Суд отказал в иске о взыскании убытков вследствие признания недействительными торгов по продаже права требования, поскольку истец не доказал разумность приготовлений к получению выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2005 г. N КГ-А40/414-05
(извлечение)

ЗАО "Инвестиционная компания "Социальная сфера" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РФФИ, Минфину РФ, Минюсту Российской Федерации и Управлению Минюста РФ по Липецкой области о взыскании 35280000 руб. убытков вследствие признания недействительными торгов по продаже права требования ОАО "Липецкэнерго" к МУП УЖКХ N 4 Липецка на сумму 39400772 руб. 40 коп. решением от 29.11.02 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-201/8-02.

Решением от 14.10.04 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что упустил выгоду в спорной сумме.

Истец, Минюст Российской Федерации и Управление Минюста Российской Федерации по Липецкой области о процессе извещены, представителей в суд не направили, ответчики отзывов на жалобу не представили.

РФФИ и Минфин Российской Федерации, напротив, полагают решение правильным и просят оставить его без изменения, считая, что истец не доказал разумных приготовлений к получению выгоды в отыскиваемой сумме, кроме того, недействительная сделка не имеет правовых последствий, за исключением связанных с ее недействительностью, истец же получил назад исполненное по сделке.

Проверив законность обжалованного решения, заслушав представителей ответчиков, поддержавших возражения по жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом истец не доказал права на иск как разумностью приготовлений (ст.ст. 15, 393, 1069, 1080 ГК РФ), так и получением исполненного по сделке решением Арбитражного суда Липецкой области (ст. 167 ГК РФ), что представляется правильным.

Довод жалобы истца о разумности приготовлений к получению выгоды ошибочен, так как договор с ЗАО "Интерпромфинанс" о приобретении права требования не был заключен.

Таким образом, решение законно, обоснованно и справедливо.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.10.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39452/04-64-401 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Инвестиционная компания "Социальная сфера" в доход бюджета РФ 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.