Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2005 г. N КА-А40/13084-04-П Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС, поскольку никто не может быть привлечен к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения, а в данном случае налогоплательщик документально подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2005 г. N КА-А40/13084-04-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кортекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы о признании недействительным решения от 20 ноября 2003 года N 1329.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО 26 апреля 2004 г.

Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 164, 165, 167, 171, 172 НК РФ (т. 3, л.д. 149-159).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 20 ноября 2003 года N 1329 (т. 1, л.д. 12-21) налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему предложено уплатить налоговые санкции, НДС и пени.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из статей 164, 165 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора, с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу N А40-40346/03-118-489, когда рассматривался спор о возмещении НДС по декларации за апрель 2003 года.

Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции. Расчет просимой суммы применительно к конкретной хозяйственной операции исследовался судом с оценкой определенных сумм и документов.

Оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 165 НК РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Документальное подтверждение факта спорной просимой к возмещению суммы установлено судом путем исследования и перечисления конкретных документов.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судами при рассмотрении дела N А40-40346/03-118-489.

Для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров в налоговый орган, в котором состоит на учете налогоплательщик, предъявляются в обязательном порядке документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. А согласно статье 176 НК РФ "Порядок возмещения налога" сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судов, исходит из факта экспорта и представления документов в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Указания ФАС МО, изложенные в постановлении от 26 апреля 2004 года выполнены. Суды оценили меру ответственности, примененную к обществу, сумму НДС по авансам и доводы о недобросовестности.

Что касается доводов Инспекции о поставщике, который не отвечает на запросы, факте покупки и продажи спорного товара, то доказательств возбуждения уголовного дела по указанной сделке не представлено.

Заявления о фальсификации доказательств от инспекции не поступало.

Налоговый орган не лишен возможности, в случае установления соответствующими органами лжеэкспорта по спорному товару, обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.04 по делу N А40-55199/03-114-625 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.04 N 09АП-2239/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 35 - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, установленное определением ФАС МО от 19.01.05 N КА-А40/13084-04-П.