Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2005 г. N КА-А40/13422-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов; в части возмещения процентов дело подлежит передаче на новое рассмотрение, т.к. отсутствуют доказательства обращения заявителя в налоговую инспекцию с подобным требованием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2005 г. N КА-А40/13422-04
(извлечение)

ООО "Аква Кристалл" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения N 4/ОКП-3 от 21.01.04 и обязании Инспекции возвратить НДС в сумме 119821 руб. с начисленными процентами в сумме 7082,75 руб.

Решением от 18.06.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.10.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества о признании недействительным решения Инспекции и обязании возвратить НДС удовлетворены в полном объеме как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

Заявление в части возврата процентов удовлетворено в сумме 6383 руб. В остальной части в требовании отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворенных требований Заявителя отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, и в удовлетворении заявления Общества отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители Общества против отмены обжалуемых судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в части, касающейся признания недействительным решения Инспекции и обязании ее возвратить НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора в этой части правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимый сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения Инспекции, отзыва на заявления и апелляционной жалобы были рассмотрены судами обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Довод в жалобе о том, что заявителем не подтвержден факт поступления валютной выручки, поскольку представленная им выписка банка не заверена подписью сотрудника и печатью банка, правильно отклонен судебными инстанциями как не основанный на налоговом законодательстве - ст. 165 НК РФ.

Утверждение Инспекции об оформлении счетов-фактур с нарушением подп. 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации признано судами необоснованным. При этом суд руководствовался правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в его Определении N 384-О от 02.10.03. Кроме того, судом установлено, что в оспариваемых счетах-фактурах продавец и грузоотправитель совпадают, налогоплательщик подтвердил уплату НДС поставщикам, что подтверждается, кроме счетов-фактур, платежными поручениями, счетами, накладными на отпуск материалов на сторону.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции в рассмотренной части правильно применены нормы материального права (ст.ст. 165, 169 НК РФ), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Вместе с тем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения требования Общества о начислении и уплате процентов в сумме 6383 руб., поскольку судом не исследован вопрос и в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в Инспекцию в соответствии с требованиями п. 4 ст. 176 НК РФ с заявлением о возврате из бюджета НДС по налоговой декларации за 3 квартал 2003 г., что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.06.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18102/04-109-246 в части обязания ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы уплатить ООО "Аква Кристалл" проценты в сумме 6383 руб. отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.