Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2005 г. N КА-А40/1194-05 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС, поскольку налогоплательщик документально подтвердил факты оказания услуг, поступления валютной выручки и уплаты НДС поставщикам товаров (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2005 г. N КА-А40/1194-05
(извлечение)

Решением от 19.8.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от 14.11.2003 N 1015 об отказе ЗАО "Совавто-экспедитор" в возмещении НДС и на ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы (налоговый орган по месту налогового учета общества) возложена обязанность возместить обществу путем возврата НДС в сумме 38021 руб. 60 коп. по отдельной налоговой декларации за июль 2003 г.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% на основании п/п 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационными жалобами ИФНС России N 4 по г. Москве и ИФНС России N 14 по г. Москве, в которых ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы кассационных жалоб, представитель общества против удовлетворения жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационные жалобы и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт оказания услуг, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционных жалоб, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены и правильно оценены судебными инстанциями.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе ИФНС России N 4 по г. Москве приведены выдержки из оспариваемого решения налогового органа.

В кассационной жалобе ИФНС России N 14 по г. Москве изложена позиция налогового органа по спору.

Судебными инстанциями установлено, что обществом в соответствии п/п 1 п. 4 ст. 165 НК РФ в инспекцию представлены заявки под каждую перевозку груза, которые содержат все конкретные условия перевозки, и сделан правильный вывод о том, что в силу ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ заявки имеют силу договора. Также установлено, что в инспекции имеются долгосрочные договоры, определяющие общие правила перевозки грузов.

Судебными инстанциями правильно установлено, что обществом выполнены требования п/п 3, 4 п. 4 ст. 165 НК РФ и представленные ГТД и CMR содержат необходимые отметки таможенных органов.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что нарушение должностным лицом таможенного органа приказа ГТК РФ от 15.4.2003 N 01-06/15919, а именно - проставление неразборчивой подписи - не опровергает факта оказания услуг по экспедированию экспортируемого груза.

Судебными инстанциями установлено, что требование о предоставлении документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, обществом не получено, поскольку оно было направлено по юридическому адресу, в то время как в налоговой декларации имеется фактический адрес исполнительного органа общества.

Документы, обосновывающие применение налоговых вычетов, были представлены обществом 09.01.2004 в налоговый орган и в суд, претензий к представленным документам у инспекции не имеется.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод ИФНС N 14 о том, что услуги по экспедированию оказывались заявителем своим клиентам до помещения товара под таможенный режим экспорта, в связи с чем не могут являться экспортируемыми.

Судебными инстанциями установлено, что обществом были заключены договоры на оказание экспедиторских услуг, установлен факт оказания данных услуг по организации перевозки, связанной с экспортом товара. Вывод о том, что оказанные заявителем услуги подпадают под действие п/п 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, является правомерным, основанным на правильном применении ст. 801 ГК РФ и правильной оценке представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 2, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 19.8.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28495/04-126-292 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 4 по г. Москве и ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.