Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2005 г. N КА-А40/1247-05 Суд отказал в удовлетворении заявления о возврате из бюджета излишне уплаченного ЕСН, поскольку в спорный период действовала глава 24 НК РФ, в соответствии с положениями которой заявитель являлся плательщиком ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2005 г. N КА-А40/1247-05
(извлечение)

АНО СОШ "Приоритет" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы о возврате из бюджета излишне уплаченного ЕСН в сумме 3173613 руб. за период 2001-2003 г.г.

Решением суда от 29.09.04, оставленным без изменения постановлением от 01.12.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано на основании положений главы 24 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе АНО СОШ "Приоритет", в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 40 Закона РФ от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании".

Ответчик отзыв не представил, представитель ответчика в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права. В спорном периоде действовала глава 24 НК РФ, в соответствии с положениями которой заявитель являлся плательщиком ЕСН.

Глава 24 НК РФ не предусматривает льгот, установленных ст. 40 Закона РФ от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" и не содержит оговорки о сохранении их действия.

Таким образом, в 2001-2003 г.г. заявитель правомерно производил уплату в бюджет ЕСН, и оснований для возврата из бюджета уплаченного налога не имеется.

Данная позиция подтверждается п. 15 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.01 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ"; постановлением Президиума ВАС РФ от 22.06.04 N 2487/04.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.09.04 по делу N А40-38762/04-33-381 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.12.03 N 09АП-4903/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу АНО "Средняя общеобразовательная школа "Приоритет" - без удовлетворения.