Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2005 г. N КГ-А40/1363-05 Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая жалобу заявителю, суд исходил из того, что причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2005 г. N КГ-А40/1363-05
(извлечение)

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.04 ОАО "РЖД" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.04 по делу N А40-34918/04-83-364.

Апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене определения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что в деле участвовало ОАО "РЖД" в лице филиала "ДВЖД". Судебные документы направлялись в адрес ОАО "РЖД", поэтому в филиал информация поступала с опозданием.

Суд апелляционной инстанции не учел это обстоятельство и ошибочно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО НК "Роснефть" выступил против удовлетворения жалобы, считая определение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, ООО "Роснефтетранс", в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО "РЖД", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Решение Арбитражного суда города Москвы принято 24.09.04. ОАО "РЖД" получило решение 08.10.04, т.е. в пределах срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Между тем жалоба подана с существенным нарушением срока.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении сроки и возвращение апелляционной жалобы не противоречит закону.

Довод заявителя относительно того, что к филиалу судебные документы поступили через ОАО "РЖД" с опозданием, отклоняется.

В деле участвовало ОАО "РЖД". Судебные документы направлялись в его адрес своевременно. Отношения ОАО "РЖД" с филиалом для дела значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для восстановления срока.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД" и отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.04 N 09АП-6780/04-ГК по делу N А40-34918/04-83-364 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.