Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2005 г. N КГ-А40/1497-05-П Требование о взыскании долга по плате за аренду земельного участка удовлетворено частично, поскольку представленная в расчетах за спорный период сумма арендной платы истцом завышена, а размер пени подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2005 г. N КГ-А40/1497-05-П
(извлечение)

Москомзем обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к Госпредприятию "Всероссийский центр переподготовки офицеров, уволенных в запас" Минобороны РФ о взыскании 307514 руб. 50 коп. долга по аренде земельного участка по ул. Раменки (Раменский тупик) площадью 10 тыс. кв. м. в Москве по договору от 19.04.96 N М-07-5000614 за период с 4-го кв. 2001 по 1 кв. 2002 г. 434849 руб. 63 коп. и пени за просрочку платежа за период с 26.06.96 по 10.09.03.

Решением от 19.02.04 иск удовлетворен по долгу полностью, а по пени со снижением из-за явной несоразмерности последствий нарушения обязательства до 84849 руб. 08 коп.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением от 31.05.04 кассационной коллегии судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение.

До принятия решения истец уточнил предмет требований и просит 191317 руб. 35 коп. долга и 271371 руб. 86 коп пени за тот же период.

Решением от 21.09.04 требование по долгу удовлетворено полностью, а по пени со снижением до 191317 руб. 35 коп. из-за явной несоразмерности последствий нарушения обязательства.

Постановлением от 27.12.04 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить в части излишнего взыскания 88363 руб. 43 коп. долга и 169511 руб. 57 коп. пени.

Истец о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу по упомянутому договору аренды за ответчиком имеется спорная просроченная задолженность, подлежащая взысканию наряду с пеней за просрочку ее уплаты (ст.ст. 330, 333, 614 ГК РФ).

Вместе с тем, взыскивая долг по расчету истца, суд не учел, что сумма арендной платы в квартал с 01.07.01 - 118723 руб. 24 коп., то есть излишне взыскал 39615 руб. 43 коп. долга с учетом платежей ответчика, учитываемых истцом в спорном периоде.

Пеня, начисленная истцом в спорный период, с учетом срока исковой давности (ст.ст. 196, 200 ГК РФ), применяемого по заявлению ответчика (л.д. 139 т. 1), и снижения ее размера в силу ст. 333 ГК РФ взыскана обоснованно, так как, взыскивая долг за один период, истец не лишен возможности взыскать пеню за другой больший промежуток времени, тем более, что ответчик не подтвердил отсутствия своего долга в тот период.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 21.09.04 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-49176/04-49-513 и постановление от 27.12.04 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в части взыскания 39615 руб. 43 коп. долга отменить и в иске отказать, в остальном оставить без изменения.

Возвратить ФГУП "ВЦПО" Минобороны РФ из бюджета РФ 153 руб. 62 коп. расходов по оплате госпошлины по кассационной жалобе.