Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2005 г. N КА-А40/1628-05 Постановление о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований таможенного режима экспорта признано незаконным, поскольку предпринимателем предприняты все необходимые меры для соблюдения норм закона и своевременного возврата валютной выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2005 г. N КА-А40/1628-05
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Гусаров Э.Е. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Щелковской таможне (далее - таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2003 г. N 10110000-214/03, которым он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ.

Решением от 10.09.2004 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2004 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, таможенный орган в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением ст. 2.1, 2.2, 2.4, ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5 Закона РФ N 3615-1 от 09.10.1992 г. "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 1 Указа Президента РФ N 1163 от 21.11.1995 г. "О первоначальных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации", п. 7 Указа Президента РФ от 18.08.1996 г. N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок", п. 1 Указа Президента РФ от 15.03.1999 г. N 334 "Об изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки", п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. N 7-П.

По мнению Щелковской таможни, суд недостаточным образом исследовал вопрос о наличии вины предпринимателя и сделал неправомерный вывод о том, что им были предприняты все необходимые меры для соблюдения норм действующего законодательства и своевременного возврата валютной выручки. Выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Щелковской таможни поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить, как неправомерные.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Московской области и Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемый судебных актов.

Судом установлено, что на основании контракта от 22.10.2002 г. предпринимателем был экспортирован товар общей стоимостью 7902 долларов США. Валютная выручка в указанном размере должна была быть зачислена на счет в уполномоченном банке, однако на момент проведения проверки валютная выручка в размере 2902 доллара США предпринимателем на счет в уполномоченный банк перечислена не была, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановлением Щелковской таможни от 04.09.2004 г. N 10110000-214/03 предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 115750 руб. за незачисление валютной выручки в размере 3810 долларов США.

Перед заключением договора предприниматель обратился в запросом к государственному секретарю штата Делавер, который удостоверил, что компания зарегистрирована должным образом по законам штата и имеет хорошую репутацию, т.е. действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась.

ПБОЮЛ Гусаров предпринимал необходимые меры для возврата валютной выручки.

Установлено, что еще до момента проведения проверки таможенным органом предприниматель обратился в суд с иском против американской компании "Стакабл Спорт Доллс. Инк." и решением мирового суда штата Делавэр (США) требования предпринимателя удовлетворены и в его пользу взыскано 5810 долларов США.

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении ПБОЮЛ Гусарова Э.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ, поскольку лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как установлено судом, ПБОЮЛ Гусаровым Э.Е. предпринимались необходимые меры к своевременному зачислению валютной выручки на счет в уполномоченном банке, что исключает возможность привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ.

Выводы суда соответствуют установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований у таможни для привлечения общества к административной ответственности за правонарушение, установленное ч. 1 и ч. 2 ст. 16.17 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств и трактовке норм права, не могут являться основаниями для отмены судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2004 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2004 г. N 10 АП-900/04-АК по делу N А41-К2-15634/03-120-328 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.