Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2005 г. N КА-А40/1673-05 Суд отказал в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2005 г. N КА-А40/1673-05
(извлечение)

ОАО "РТК-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу (ныне Росфинмониторинга) по Центральному федеральному округу В.В. Кустовой N 07-04/12/09П от 27.07.04 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 15 ноября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2004 г., в удовлетворении заявленных ОАО "РТК Лизинг" отказано.

ОАО "РТКЛизинг" не согласившись с выводами суда настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права. По мнению заявителя, привлечение к административной ответственности является незаконным и необоснованным поскольку постановление нарушает нормы ст. 1.5, п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в материалах дела не содержится сведений о вине привлекаемых к ответственности лиц, а ответчиком в процессе рассмотрения дел не учтена специфика деятельности; Постановление противоречит п.п. 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП России, поскольку оно не содержит достаточных доказательств административного правонарушения, изложенные выводы противоречивы, отсутствует мотивированное обоснование принятого решения; истек срок давности по ряду эпизодов.

В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представители с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на законность судебного решения. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Судом установлено, что Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу (ныне Росфинмониторинга) по Центральному федеральному округу В.В. Кустовой N 07-04/12/09П от 27.07.04 г. Открытое акционерное общество "РТК-Лизинг" привлечены к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Основанием для привлечения к ответственности послужили выявленные МРУ КФМ РФ по ЦФО в ходе выездной проверки соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ОАО "РТК-Лизинг", нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе административного расследования установлено, что ОАО "РТК-Лизинг" при осуществлении операций с денежными средствами или иным имуществом не исполняет требования п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 г., согласно которому организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, поскольку в период с 2 февраля 2002 г. по 31.05.04 г. ОАО "РТК-Лизинг" осуществлено 656 операций с денежными средствами и иным имуществом, превышающих 600000 руб. и в этой связи подлежащих обязательному контролю в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.01 г. N 115-ФЗ, однако лишь по 22 осуществленным в проверяемый период операциям, подлежащим обязательному контролю, сообщения направлены в установленный срок, а по остальным 634 операциям - с нарушением установленного срока.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ

Оспаривая указанной постановление, ОАО "РТК-Лизинг" в обоснование своевременности представления сообщений в КФМ России об операциях передачи имущества в лизинг указало на невозможность представления указанных сообщений в установленный Федеральным законом от 07.08.01 г. N 115-ФЗ срок в связи с тем, что после подписания акта приема-передачи имущества лизингодателем он направляется лизингополучателю в другой субъект РФ, а с момента его подписания лизингополучателем в другом субъекте РФ и до фактической доставки по почте оригинала указанного акта в адрес ОАО "РТК-Лизинг" проходит гораздо больший срок, чем сутки, поэтому в ОАО "РТК-Лизинг" практикуется представление сообщений в КФМ России об операциях передачи имущества в лизинг в сроки не позднее рабочего дня, следующего за днем фактического поступления после подписания лизингополучателем оригинала акта-приема передачи в свой адрес. В подтверждение этого представлены журналы поступления актов по договорам лизинга за 2002-2004 г.г.

Вместе с тем представление в КФМ России сообщений об операциях передачи имущества в лизинг в сроки не позднее рабочего дня, следующего за днем регистрации в указанном выше журнале, не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 г., согласно которому организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции передачи имущества в лизинг, сообщение об указанной операции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ

Днем совершения операции является дата подписания акта приема-передачи имущества в лизинг обеими сторонами - лизингодателем и лизингополучателем, эта дата указана в акте приема-передачи имущества в лизинг, и ОАО "РТК-Лизинг" обязано было не позднее рабочего дня, следующего за указанной датой, представить в КФМ РФ сообщение о совершенной операции, а все остальные объяснения преследуют цель ухода от ответственности за допущенные нарушения требований Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 г.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу о том, что приведенные данные свидетельствуют о неисполнении организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части предоставления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, что самостоятельно образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ.

Доводы ОАО "РТК-Лизинг" о том, что информация по операциям, подлежащим обязательному контролю, хотя и несвоевременно, но все же направлялась в КФМ России, а также в ходе проверки ОАО "РТК-Лизинг" введены дополнительные процедуры контроля в целях избежания в дальнейшем нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, учтены при определении размера наказания. В отношении заявителя было принято решение о назначении административного наказания ниже максимального предела, установленного санкцией ст. 15.27 КоАП РФ.

Таким образом указанные обстоятельства не могут служить основанием к отмене постановления и обоснованно контролирующим органом учтены при определении размера санкций.

Несостоятельны доводы заявителя в части привлечения к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом в части 2 статьи 4.5 Кодекса определено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Применительно к рассматриваемому факту нарушение в части фиксирования, хранения и предоставления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, является длящимся, поскольку со стороны ОАО "РТК-Лизинг" и его руководства правонарушение совершалось на протяжении длительного времени, информация о таких операциях предоставлялась в КФМ России с нарушением установленных законом сроков в течение 2002-2004 гг.

В такой ситуации срок давности исчисляется в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, не требуется какое-то фиксированное количество нарушений, достаточно даже одного такого нарушения. ОАО "РТК-Лизинг" признает, что по фактам передачи имущества в лизинг в 2004 г. сроки давности не истекли и, следовательно, по ним административная ответственность наступает.

Выводы судебных инстанций являются правильными и сделаны на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств, надлежащей оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильного применения норм материального права, что нашло свое отражение в судебных актах.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2004 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2004 года N 09АП-6050/04-АК по делу N А40-45325/04-121-418 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.