Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2005 г. N КА-А40/1869-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2005 г. N КА-А40/1869-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Альтрейд-Тэкс" - (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 19.11.2004 N 683 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость" и обязании налогового органа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 743930 руб. за июль 2003 года по экспортным поставкам.

Решением суда от 16.11.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 N 09АП-7230/04-АК, заявленные требований удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в заявленном размере.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требованиях Обществу отказать, ссылаясь на нарушение п. 9 ст. 165 НК РФ при представлении Обществом документов, отсутствие в мемориальных ордерах сведений о номере счета инопокупателя, несоответствие счетов-фактур от 21.04.2003 N 000457 и от 24.04.2002 N 1127/0518 требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2003 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Решением от 19.11.2003 N 683, принятым по результатам камеральной проверки, Инспекция отказала налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС.

Считая решение Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям и возмещения из бюджета заявленных сумм налога на добавленную стоимость, представил в налоговый орган налоговую декларацию за июль 2003 года и полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ и в установленные п. 9 этой же статьи сроки.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возвращению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ, и документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

Обществом все условия, предусмотренные ст.ст. 165, 171-172 НК РФ, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки в рамках вышеназванных контрактов и зачисление ее на счет налогоплательщика, оплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела. Выводы суда обоснованы ссылками на ГТД, железнодорожные накладные с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", международные грузовые авианакладные с указанием аэропортов разгрузки, находящихся за пределами таможенной территории Российской Федерации, выписки банка, мемориальные ордера, свифт-сообщения, товарные накладные, счета-фактуры. Наличие требуемых пп. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ отметок таможенных органов Инспекция не отрицает и факт экспорта не оспаривает.

Довод Инспекции о нарушении налогоплательщиком установленных п. 9 ст. 165 НК РФ сроков предоставления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по контрактам от 09.06.2002 N 11/07, от 06.03.2002 N 5/03, от 11.03.2002 N 6/03 судом правомерно отклонен, так как из материалов дела следует, что ГТД оформлены 14.11.2002, 18.05.2002, 10.07.2002 и были приняты Инспекцией 18.02.2003, 15.07.2002, 20.08.2002, что подтверждается отметками налогового органа на сопроводительных письмах заявителя от 14.02.2003 N 90, от 17.06.2002 N 17/06, от 19.08.2002 N 19/08.

Неотражение в мемориальных ордерах сведений о номере счета инопокупателя не свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком требований пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ. В подтверждение поступления валютной выручки Общество представило в Инспекцию и суд выписки и извещения банка, свифт-сообщения с указанием плательщика, номера контракта, а также письма банка, подтверждающие поступление валютной выручки по контрактам в полном объеме (т. 1 л.д. 66-69).

Мемориальный ордер является банковским документом, в котором по дебету указывается номер корреспондентского счета банка, а по кредиту - номер транзитного счета экспортера. В мемориальных ордерах не предусмотрено указание счета иностранного отправителя денежных средств, поскольку платеж в иностранной валюте осуществляется через систему корреспондентских счетов. В качестве корреспондентского счета в мемориальных ордерах указан номер корсчета банка "Первый инвестиционный".

В связи, с чем требования налогового органа об отсутствии в мемориальных ордерах счета инопокупателя не основано на положениях банковского законодательства.

Что касается свифт-сообщений, то SWIFT используются банками, работающими на международном рынке, как средство электронного документооборота для получения и отправки денежных средств и других финансовых документов. Согласно правил и стандартов SWIFT от ноября 2001 года вся корреспонденция осуществляется в электронном виде на английском языке. В связи, с чем требование Инспекции о предоставлении свифт-сообщений на русском языке - неправомерно.

Кроме того, статья 165 НК РФ не предусматривает представление в налоговый орган для подтверждения поступления валютной выручки свифт-сообщений и мемориальных ордеров. В соответствии с требованиями указанной статьи фактическое поступление выручки от инопокупателя и ее зачисление на счет налогоплательщика подтверждается выпиской банка (ее копией).

Не принимается судом довод Инспекции о несоответствии требованиям ст. 169 НК РФ счетов-фактур от 21.04.2003 N 000457 и от 24.04.2002 N 1127/0518 со ссылкой на отсутствие подписей руководителя и главного бухгалтера предприятия.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом счет-фактура от 21.04.2003 N 000457 подписана руководителем предприятия, а счет-фактура от 24.04.2002 N 1127/0518 подписана должностными лицами МФ ФГУП "УОМЗ", имеющими право подписи на основании приказа от 01.01.2002 N 10/01 2002 (письмо МФ ФГУП "УОМЗ от 13.01.2004 N Ф/01-07).

Оплата НДС в заявленном к возмещению размере подтверждается документами, указанными в ст. 172 НК РФ, что нашло отражение в оспариваемом решении налогового органа.

Спор по поводу оплаты НДС отсутствует.

С учетом изложенного и отсутствием иных доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции находит выводы суда об обоснованности заявленных требований соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.11.2004 по делу N А40-37867/04-127-438 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.01.2005 N 09АП-7230/04-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2005 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.