Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2005 г. N КА-А40/2545-05
(извлечение)
Фирма "Бристол-Майерс Скуиб Продактс С.А." в лице ее представительств в РФ (далее - фирма) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Московской южной таможни (далее - МЮТ), выразившегося в невозврате 298231,04 долларов США авансовых платежей 298231,04 долларов США, и обязании вернуть указанную сумму платежей.
Решением названного арбитражного суда от 21.02.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.03 отменил это решение суда и направил дело на новое рассмотрение.
По результатам повторного разбирательства дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 16.12.03 признал незаконным бездействие МЮТ в невозврате фирме 264856,25 долларов США авансовых платежей (с учетом произведенного уточнения) и обязал таможню возвратить фирме денежные средства в указанном размере.
Не согласившись с принятым по делу решением от 16.12.03, МЮТ подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалась на то, что отсутствие платежных поручений с оригинальными отметками таможенных органов о списании таможенных платежей не позволяет произвести выверку лицевого счета и определить списание средств с этих платежных документов.
В отзыве на жалобу фирма возражала против ее удовлетворения, считая обжалованное по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель МЮТ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель фирмы просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного решения.
В сентябре-октябре 1996 года представительство фирмы "Бристол-Майерс Скуиб Продактс С.А." в Российской Федерации платежными поручениями от 10.09.1996 N 1067, от 19.09.1996 N 1103, от 07.10.1996 N 1185 перечислило на счет Московской автогрузовой таможни соответственно 31700 долл. США, 298231,04 долл. США, 13073,20 долл. США, а всего 343004,24 долл. США в качестве аванса для целей таможенной очистки грузов. Фирма неоднократно обращалась в отдел таможенных платежей т/п "Южный" и МЮТ (в связи с реорганизацией таможенных органов) с просьбой вернуть неизрасходованный остаток в сумме 264856,25 долл. США (17.06.98, 07.12.1998). Письмом от 04.10.1999 N 17-09/9907 МЮТ сообщила, что для рассмотрения вопроса о возврате остатка средств необходимо представить ГТД и платежные документы, которыми производилась оплата начисленных таможенных платежей. 25.01.2000 названная таможня письмом N 17-09/1008 сообщила о том, что возврат может быть осуществлен в течение одного года с момента уплаты и взыскания платежей. ГТК России письмами от 10.08.2000 N 06-12/22681 и от 03.04.2001 N 06-12/12329 поручил МЮТ произвести возврат остатка авансовых платежей в сумме 264856,25 долл. США и доложить об их возврате. Представительство фирмы "Бристол-Майерс Скуиб Продактс С.А." письмом от 08.06.2001 N юр-008/2001 обратилось в Центральное таможенное управление с просьбой оказать содействие в выполнении указаний ГТК России.
Обжалуя в судебном порядке бездействие МЮТ, выразившееся в невозврате остатка авансовых платежей, представительство фирмы ссылалось на то, что возврат неиспользованной суммы авансовых таможенных платежей не произведен, несмотря на прямое указание ГТК России.
В подтверждение факта перечисления денежных средств в качестве аванса заявитель представил копии платежных поручений от 10.09.1996 N 1067, от 19.09.1996 N 1103, от 07.10.96 N 1185, на оборотной стороне которых специально уполномоченные лица отдела таможенных платежей Московской автогрузовой таможни заверили указанные платежные документы. На той же стороне поручений имеются записи сотрудников таможни об использовании денежных средств по конкретным ГТД и их остатке, заверенные личной номерной печатью.
Представительство фирмы в поданном в суд заявлении также указывало на то, что оно не оспаривает правомерность списаний, отраженных в оборотных ведомостях. Данные о соответствующих таможенных платежах соответствуют данным представительства.
Рассматривая спор, Арбитражный суд г. Москвы признал, что в данном конкретном случае отсутствие ГТД у таможенных органов не может служить препятствием для судебной защиты прав и законных интересов фирмы. Суд отметил, что на оборотной стороне платежных поручений имеются отметки таможенного органа, подтверждающие факт поступления денежных средств в виде авансовых платежей на счет таможенного органа и их частичного расходования в виде таможенных платежей по конкретным ГТД. В связи с чем суд признал, что бездействие МЮТ по возврату неизрасходованного остатка авансовых платежей противоречит ст. 35 Конституции Российской Федерации, Правилам проведения таможенного контроля за начислением и уплатой таможенных платежей при производстве таможенного оформления товаров, утвержденным приказом ГТК России от 04.01.1995 N 2 (с изменениями), и нарушает право собственности фирмы на денежные средства.
Вывод суда первой инстанции соответствует законодательству и имеющимся в деле доказательствам и является правильным.
Правилами проведения таможенного контроля за начислением и уплатой таможенных платежей при производстве таможенного оформления товаров, утвержденными приказом ГТК России от 04.01.1995 N 2 (с изменениями) предусматривалось, что в случае уплаты таможенных платежей авансом платежный документ зарегистрируется в отделе таможенных платежей и заверяется специально уполномоченным должностным лицом этого отдела. Регистрация авансовых платежных документов производится только после фактического поступления денежных средств на счета таможенного органа
