Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2005 г. N КА-А40/2598-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2005 г. N КА-А40/2598-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Мосфлоулайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 45 по г. Москве от 20 октября 2003 года N 11-15-11/45 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и о возмещении НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2004 года МИМНС РФ N 45 по г. Москве обязана возместить ЗАО "Мосфлоулайн" из бюджета НДС в сумме 395450 руб. путем зачета в счет задолженности по федеральным налогам. Производство по заявлению о признании недействительным решения ответчика N 11-15-11/45 от 20.10.03 прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2005 года решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит их отменить в части обязания ответчика возместить заявителю из бюджета НДС в сумме 395450 руб. путем зачета в счет задолженности по федеральным налогам; в части прекращения производства по заявлению о признании недействительным решения ответчика - оставить без изменения. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и нормы процессуального права - п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возмещения сумм НДС.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 20.10.03 заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов ответчику были представлены все необходимые документы.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие даты на представленных в налоговый орган копиях не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что расчеты по внешнеторговому контракту должны производиться в датских кронах, а не долларах США. Суд обоснованно считает, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС для налогового органа имеет значение только факт поступления валютной выручки на валютный транзитный счет налогоплательщика, и соответствие стоимости фактически поставленного товара фактически поступившей сумме валютной выручки. Данные требования были выполнены Заявителем надлежащим образом. Ответчиком не оспаривается факт поступления валютных средств на счет заявителя. Кроме того, АКБ "Еврофинанс-2" представил подтверждение о зачислении валютной выручки на счет заявителя.

Довод кассационной жалобы о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании решения ответчика недействительным, и, соответственно, о пропуске срока на возмещение НДС, исследован судом кассационной инстанции. Суд считает, что заявителем нарушен срок на подачу искового заявления, уважительные причины, послужившие основанием для пропуска срока, заявителем не представлены. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно прекратил производство в части признания недействительным решения ответчика.

Вместе с тем, заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой и апелляционной инстанции правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2004 г. по делу N А40-45787/04-109-434 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 45 по г. Москве без удовлетворения.