Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2005 г. N КГ-А41/462-05 Подписание обязанным лицом акта сверки, подтверждающего наличие задолженности за поставленный газ, свидетельствует о признании долга, в связи с чем течение срока исковой давности прерывается и начинается заново (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2005 г. N КГ-А41/462-05
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" (далее - ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр" (далее - МУП "Расчетный центр") о взыскании 1490615,73 руб. задолженности за поставленный газ по состоянию на 27.11.2003 г., фактически образовавшейся за период с апреля 1998 года по ноябрь 2000 года.

В обоснование исковых требований указывалось, что истец является правопреемником ГУП "Мытищинский межрайонный трест газового хозяйства", который по договору от 01.04.19998 г. N 416/696дп с Муниципальным унитарным предприятием "Управление единого заказчика" (далее - МУП "Управление единого заказчика") осуществлял поставку газа населению. В связи с передачей обязанностей по сбору платежей с населения МУП "Расчетный центр" и заключением между последним и МУП "Управление единого заказчика" соглашения о переводе долга по состоянию на 01.12.2000 г. по вышеуказанному договору обязанным к оплате поставленного газа является ответчик.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер требований и просил взыскать 1487222,26 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП "Управление единого заказчика".

Решением от 05.05.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2004 г., иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы недопустимостью одностороннего отказа от исполнения принятых обязательств. При этом судом отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на его перерыв в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

В кассационной жалобе МУП "Расчетный центр" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на непредставление истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, и на неправильное применение судом ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ГУП МО "Мособлгаз" и МУП "Управление единого заказчика" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представители МУП "Расчетный центр" поддержали доводы жалобы. Представители ГУП МО "Мособлгаз" возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального права. Представитель МУП "Управление единого заказчика" поддержал жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, между ГУП "Мытищинский межрайонный трест газового хозяйства" (поставщик), правопреемником которого является истец, и МУП "Управление единого заказчика" (потребитель) заключен договор от 01.04.19998 г. N 416/696дп на реализацию и расчеты за газ, используемый населением. По условиям договора поставщик обязался обеспечить бесперебойную подачу газа, а потребитель - организовать прием платежей за поставленный газ с населения.

В соответствии с Постановлением Главы Мытищинского района от 28.09.2000 N 2917 функции по сбору с населения платежей за газ и другие коммунальные услуги переданы МУП "Расчетный центр". В связи с этим между МУП "Управление единого заказчика" и МУП "Расчетный центр" заключено соглашение от 01.12.2000 г., по условиям которого последний принял на себя обязанности по учету и проведению расчетов по дебиторской задолженности владельцев (нанимателей) жилья за техническое обслуживание и коммунальные услуги по состоянию на 01.12.2000 г. При этом конкретный объем задолженности определяется актами выверки взаиморасчетов.

Установив, что актом приема-передачи задолженности МУП "Управление единого заказчика" и МУП "Расчетный центр" подтвердили задолженность перед правопредшественником истца в размере 1487222,26 руб. по состоянию на 01.12.2000 г., суд признал заявленные требования правомерными.

Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими положениям п. 1 ст. 539 ГК РФ, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих размер задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела представлены подписанный ответчиком и третьим лицом акт приема-передачи задолженности и письмо МУП "Расчетный центр" о признании задолженности перед истцом по состоянию на 01.07.2003 г. в размере 1490088,73 руб.

Несостоятельны и ссылки заявителя жалобы на несоответствие вывода суда о перерыве течения срока исковой давности положениям ст. 203 ГК РФ.

Судом установлено, что отыскиваемая задолженность образовалась за период с 1998 по 2000 год.

Срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в 3 года.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании данной задолженности истекает в период с 2001 по 2003 год.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

В материалы дела представлен акт сверки, подписанный правопредшественником истца и МУП "Управление единого заказчика", которым подтверждена задолженность по состоянию на октябрь 2000 года в размере 1388737,46 руб.

Таким образом, до перевода долга на ответчика МУП "Управление единого заказчика" признало задолженность, в связи с чем течение срока исковой давности началось заново.

Поскольку перемена лиц в обязательстве в силу ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то срок исковой давности по обязательству оплатить поставленный газ, должником в котором в результате подписания соглашения от 01.12.2000 г. стал ответчик, должен был истечь в октябре 2003 года.

Однако письмом МУП "Расчетный центр" признало задолженность перед истцом по состоянию на 01.07.2003 г. в размере 1490088,73 руб.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о перерыве течения срока исковой давности действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга, и правомерно отклонил заявление о применении исковой давности.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 05.05.2004 г. и постановление от 30.09.2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-22026/03 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Расчетный центр" - без удовлетворения.