Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2005 г. N КГ-А40/2778-05 Иск о взыскании убытков по договору возмездного оказания услуг не может быть удовлетворен, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие убытков, причиненных ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2005 г. N КГ-А40/2778-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Иркол" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Магнолия Холдинг" о взыскании 58638 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг N 15-02-04 от 15.02.2004 г.

В качестве правового основания иска истец ссылается на ст.ст. 15, 309, 393 ГК РФ.

Решением суда от 30.09.2004 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью заявленных требований.

Постановлением от 28.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ЗАО "Иркол" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не применение норм материального права, подлежащих применению (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Материалами дела и судом установлено, что между сторонами 15.02.2004 был заключен договор N 15-02-04 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) комплекс услуг по организации и проведению мероприятия Заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался принять их и оплатить, (п. 1.1 договора).

В соответствии п. 1.2 договора сторонами подписано Приложение N 1 к договору, содержащее наименование мероприятия, дату его проведения и перечень услуг с определением их стоимости - 225738 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора истец перечислил ответчику в порядке предоплаты денежные средства в указанном размере.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по договору, выразившееся в не предоставлении услуг по банкетному обслуживанию на сумму 58638 руб., а именно: не предоставление согласованного сторонами в коммерческом предложении количества и ассортимента блюд на данную сумму.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Арбитражный суд, разрешая спор, установил, что истец не подтвердил соответствующими доказательствами наличие у него убытков, причиненных ответчиком.

С учетом установленного суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и положениям ст. 15, 393 ГК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказано наличие у него убытков, суд принял правильное решение об отказе в иске.

Довод заявителя о несоответствии выводов суда материалам дела подлежит отклонению в силу ст. 286 АПК РФ, поскольку фактически направлен на переоценку обстоятельств дела и доказательств, произведенную судом.

Довод заявителя о нарушении судом ст.ст. 15, 393 ГК РФ также не нашел своего подтверждения.

Как уже указано выше, принятые по делу судебные акты вынесены в соответствии с названными нормами закона. Отсутствие в судебном акте ссылки на данные нормы права, не свидетельствует о нарушении судом их положений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 30.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24919/04-15-291 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.