Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2005 г. N КА-А40/2861-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2005 г. N КА-А40/2861-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Разгуляй-Зерно" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве возместить путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 3667914 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2004 года ИФНС N 21 по г. Москве обязана возместить заявителю путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 3667914 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2005 года N 09-АП6041/04-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИФНС РФ N 21 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение и постановление суда по настоящему делу отменить. При этом ссылается на отсутствие в выписках ОАО "Внешторгбанк" от 27.02.03 и 21.03.03 ссылки на экспортный контракт; на не получение информации о местонахождении поставщиков Общества в результате камеральной проверки; на нарушение порядка оформления ряда ГТД, а именно отсутствие личной номерной печати на отметке "Выпуск разрешен"; на расхождение сведений об экспортируемом товаре в квитанциях в приеме груза и грузовых таможенных декларациях.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года. Письмом от 31.12.03 Инспекция уведомила Общество об отказе в возмещении сумм налога по данной декларации в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов Обществом представлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела и исследованы судом.

Довод налогового органа об отсутствии в выписках банка ссылки на экспортный контракт, является необоснованным, поскольку данная ссылка не является обязательным реквизитом банковской выписки. Кроме того, банк, в который поступила выручка, подтвердил, что представленные Обществом выписки свидетельствуют об оплате по экспортным контрактам N 100103 и N 110103.

Суд обоснованно указал, что отсутствие в ГТД надлежащего заверения личной номерной печатью подписей должностных лиц таможенного органа и отметок "Выпуск разрешен", не свидетельствует о недостоверности содержащихся в декларации сведений. Оттиски личных номерных печатей имеются в других графах ГТД.

Судом надлежащим образом дана оценка доводу налогового органа о различии в документах наименования экспортируемого товара (пшеница, пшеница фуражная, пшеница 3 класс, пшеница продовольственная; ячмень, ячмень фуражный). Как правильно установлено судом первой и апелляционной инстанции, указанные различия не свидетельствуют о том, что в документах указан различный товар. Доказательств, подтверждающих обратное, Инспекцией суду не представлено.

Довод кассационной жалобы об отсутствии ответов на запросы Инспекции в рамках встречных проверок о местонахождении поставщиков Общества, не основан на законодательстве о налогах и сборах. Отсутствие ответов на запросы Инспекции не предусматривается налоговым законодательством в качестве основания к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов. Доказательств неуплаты в бюджет НДС поставщиками Общества Инспекцией не представлено.

Таким образом, выводы суда первой и кассационной инстанций являются правильными, оснований для отмены или изменения судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2004 года по делу N А40-26819/04-129-265 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве - без удовлетворения.