Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2005 г. N КА-А41/2864-05 Возврату подлежит излишне уплаченный налог с владельцев транспортных средств только за период после признания неконституционными и не подлежащими применению положений нормативных актов о повышении налоговых ставок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2005 г. N КА-А41/2864-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Одинцовского ОСБ N 8158 Среднерусского банка Сбербанка России (далее - Банку) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС России по г. Одинцово Московской области о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств в сумме 14414 руб. 04 коп. за период 2000-20002 годов. Заявитель также просил возвратить излишне уплаченный налог в указанном размере.

Решением суда от 29.09.2004 заявленные Банком требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога за 2002 год, и обязания возвратить заявителю излишне уплаченный налог в сумме 6680 руб. 14 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 решение суда изменено. Суд признал незаконным бездействие Инспекции по не возврату излишне уплаченного налога за 2001 год, обязав налоговый орган возвратить Банку излишне уплаченный налог в сумме 6607 руб. 25 коп. за указанный период. В остальной части решение суда от 29.09.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.02 N 104 положения п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон "О фондах") в части возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные названным Законом, утрачивают силу и не подлежат применению как не соответствующие Конституции Российской Федерации. Поскольку Закон Московской области от 24.12.2000 N 103/2000-ОЗ "О ставках и сроках уплаты налога с владельцев транспортных средств, зачисляемого в территориальный дорожный фонд Московской области" не отменен и не признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, уплаченный заявителем налог с владельцев транспортных средств за спорный период не подлежит пересмотру.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер вышеназванного Определения Конституционного Суда РФ следует читать как "N 104-О"

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Банка настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в постановлении суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Банк ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и положениях вышеназванного определения Конституционного Суда Российской Федерации. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инспекции находит постановление суда от 11.01.2005 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2002 Одинцовское ОСБ N 8158 Среднерусского банка Сбербанка Российской Федерации представило в Инспекцию г. Одинцово уточненные налоговые декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2000-2002 годы.

20.04.2004 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств в сумме 11126 руб. 65 коп. за 2000 год, 6607 руб. 25 коп. - за 2001 год, 6680 руб. 14 коп. - за 2002 год.

Поскольку спорный налог в указанных размерах Инспекцией не возвращен, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Банком требования, указал на то, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.02 N 104-О не предусмотрено распространение названного Определения на ранее действовавшие отношения. Следовательно, налоговый орган в нарушение ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не принял решение о возврате названного налога за 2002 год.

Отменяя решение суда в части признания бездействия налогового органа по невозврату налога за 2001 год, апелляционная инстанция исходила из того, что незаконной повышенная ставка является как до, так и после принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, которым ее незаконность установлена. Понятие обратной силы к решениях Конституционного Суда Российской Федерации неприменимо, так как после их принятия все споры, связанные с применением рассмотренного Конституционным Судом Российской Федерации закона на предмет его соответствия положениям Конституции Российской Федерации должны рассматриваться с учетом позиции Конституционного Суда за весь период действия закона.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод ошибочным.

В пункте 1 статьи 6 Закона "О фондах" установлены ставки (размеры) налога с владельцев транспортных средств.

При этом согласно пункту 5 названной статьи увеличение ставок налога относительно ставок, указанных в этой статье, связанное с изменением уровня цен и заработной платы, или полное освобождение отдельных категорий граждан, предприятий, организаций и учреждений от уплаты налога осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Законами Московской области от 05.05.1996 N 15-96-ОЗ "О ставках и сроках уплаты налога с владельцев транспортных средств" и от 24.12.2000 N 103/2000-ОЗ "О ставках и сроках уплаты налога с владельцев транспортных средств на территории области" были введены более высокие ставки этого налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.04.02 N 104-О признал, что положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", утрачивает силу и не подлежит применению.

Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

В соответствии со ст. 71 названного Закона Конституционный Суд Российской Федерации принимает решения в форме постановления и определения.

В Определениях от 04.12.2000 и от 05.02.2005 N 78-О Конституционный Суд разъяснил, что в случае если в решении Конституционного Суда Российской Федерации не определен порядок вступления его в силу или порядок и сроки его исполнения, то действует общий порядок, предусмотренный Федеральным конституционным законом.

Таким образом, повышение ставок налога с владельцев транспортных средств признано неконституционным и не подлежит применению с момента вынесения названного Определения Конституционного Суда, то есть с 10.04.2002.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налоговым периодом по налогу с владельцев транспортных средств является календарный год.

Пунктом 49 Инструкции МНС России от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", принятой на основании этого Закона, также предусмотрено, что спорный налог уплачивается ежегодно.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не основаны на положения закона, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для возврата налога с владельцев транспортных средств за 2000-2001 гг. не имеется. Возврату подлежит только сумма спорного налога, уплаченная за 2002 год.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, оплата спорного налога произведена налогоплательщиками платежными поручениями от 26.09.2002 N 26, от 15.12.2002 N 2, от 21.05.2002 N 21 на общую сумму 6680 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому налогу или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Поскольку налогоплательщиком предусмотренный вышеназванной нормой права порядок возврата излишне уплаченного налога соблюден, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Инспекции по невозврату 6680 руб. 14 коп. налога с владельцев автотранспортных средств за 2002 год, обязав налоговый орган возвратить Банку спорную сумму налог за указанный период.

Доводы кассационной жалобы о том, что Закон Московской области не отменен и не признан не соответствующим Конституции Российской Федерации и в связи с этим не подлежит возврату спорный налог, в том числе за 2002 год, отклоняется в силу вышеназванных обоснований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 N 10 АП-1410/04-АК отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2004 по тому же делу оставить в силе.