Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2005 г. N КА-А40/2902-05 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2005 г. N КА-А40/2902-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Эитек" (далее - НПФ "Эитек") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 13 по САО г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 13 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 21.06.2004 N 116. Заявитель также просит обязать налоговый орган возместить из бюджета путем зачета НДС в размере 1024230 руб. за февраль 2004 года в связи с экспортными поставками.

Решением суда от 01.11.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспоренного решения налогового органа требованиям ст.ст. 164, 165, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на нарушение статьи 165, 169 Налогового кодекса РФ, так как налогоплательщик не представил выписку банка на 26820968 руб., а в счете-фактуре от 30.09.03 N 1077 имеет место ошибка в указании номера платежного документа.

В отзыве на жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, доводы налогового органа не основаны на требованиях ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Отзыв соответствует ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Общества настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Решением от 21.06.2004 N 116, принятым по результатам камеральной проверки, заявителю отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт - 2475235 руб., а также предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров, выполняемых российскими переводчиками - 50731 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, НПЗ "Эитек" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из наличия у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов - возмещение НДС в сумме 1024230 руб., представление в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ.

При этом суд установил, что оспоренное решение от 21.06.2004 принято без учета поданной заявителем 24.03.2004 года уточненной налоговой декларации за указанный период, в которой к возмещению заявлена сумма налога - 1024230 руб. Ранее, 19.03.2003 НПФ "Эитек" подавало в Инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов с отражением выручки в размере 26820968 руб. за февраль 2004 года и документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ. Однако документы на указанную сумму выручки Инспекция возвратила налогоплательщику без указания причин отказа.

Факт подачи уточнений налоговой декларации подтвержден сопроводительным письмом от 23.03.04 N 26-бух. с отметкой налогового органа о ее получении.

Довод жалобы о непредставлении заявителем документов, подтверждающих сумму выручки, отраженную в налоговой декларации - 26820968 руб., опровергается материалами дела и сделан без учета представленной уточненной налоговой декларации, в строке 160 которой отражена выручка от реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта, в размере 10514303 руб. 04 коп., с отражением налоговых вычетов в размере 1024230 руб.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Исходя из вышеназванных норм права и оценки имеющихся в материалах дела документов, вычеты применены НПЗ "Эитек" правомерно на основании счетов-фактур, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Оплата НДС в сумме 1024230 руб., документально подтверждена платежными поручениями и налоговым органом не оспаривается.

Суд правомерно не принял довод Инспекции о непредставлении платежного поручения в подтверждение оплаты НДС по счету-фактуре ООО "МетизКом" N 1077 от 30.09.2003. Ошибочное указание в графе "к платежно-расчетному документу" счета-фактуры номера документа М 366 от 25.09.03 при представлении в налоговый орган платежного поручения от 25.09.03 N 366 на оплату метизов согласно счету N 3002 от 11.09.03 на сумму 26793 руб. 51 коп., в том числе НДС в сумме 4465 руб. 59 коп., что соответствует спорной счету-фактуре, не является основанием к отказу в возмещении налога.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит вывод судебных инстанций о применении норм права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.11.2004 по делу N А40-43320/04-80-447 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.01.2005 N 09АП-6784/04-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.