Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2005 г. N КА-А40/2962-05 Решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС признано судом недействительным, поскольку налогоплательщиком в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2005 г. N КА-А40/2962-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Вилс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 31 по Западному административному округу г. Москвы о признании недействительными ее решения от 07.05.2004 N 22-31/89 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части признания неправомерным применения налоговой ставки 0 процентов за октябрь 2003 года по реализации в размере 8665202 руб.; в части отказа в правомерности применения налоговых вычетов в размере 913118 руб.; доначисления НДС в сумме 819922 руб. 40 коп., мотивированного заключения от 24.05.04 N 22-24/7/309-5973. Общество также просило признать недействительным требование от 24.05.2004 N 22-33/58.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2004 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспоренных актов налогового органа требованиям ст.ст. 69, 164, 165, п. 4 ст. 176 НК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 N 09АП-6090/04-АК решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение налогоплательщиком требований п.п. 2, 4 п. 1 ст. 165, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В жалобе приводятся доводы о неподтверждении представленными документами обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и имеющихся в материалах дела документах, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

До рассмотрения жалобы Инспекцией в порядке ст. 48 АПК РФ заявлено ходатайство о замене Инспекции МНС России N 31 по ЗАО г. Москвы на правопреемника - Инспекцию ФНС России N 31 по г. Москве. Ходатайство документально обоснованно и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Решением от 07.05.2004 N 22-31/89, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, Инспекция признала неправомерным применение ОАО "Вилс" налогообложения по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт по налоговой декларации за октябрь 2003 года в размере 8665202 руб.; отказала в возмещении НДС в сумме 922334 руб. за указанный период; произвела начисление налога в размере 819922 руб. 40 коп.

Мотивированным заключением от 24.05.04 N 22-24/7/309-5973 Инспекция сообщила налогоплательщику о несоответствии представленных в налоговый орган документов требованиям п. 1 ст. 165, ст. 172 НК РФ.

Налогоплательщику направлено требование N 22-32/58 от 24.05.2004 об уплате НДС в сумме 819922 руб. 40 коп.

Проверяя законность упомянутых актов налогового органа в оспоренной части, суд пришел к правильному выводу о их несоответствии требованиям статей 69, 64, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с соблюдением заявителем условий применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представлением в налоговый орган полного пакета документов, обосновывающих эти права.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу, проверялись судом первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены как не основанные на требования закона и материалах дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом товаров. При этом допустимыми являются не любые доказательства, а прямо предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 названной нормы права доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Довод Инспекции о несоблюдении заявителем требований п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим оформлением выписок банка, отклоняется.

Представленные выписки банка содержат информацию, которая соответствует Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом Банка России от 05.12.2002 N 205-П.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утверждены Положением ЦБР

Ссылка налогового органа на п.п. 1.9.7 и п. 2.1. Правил... правомерно признана судом не состоятельной, поскольку названные нормы к спорной ситуации не изменяются. В данном случае речь идет о документах, прилагаемые к вычетам банка, предназначенных для хранения в качестве оправдательных документов.

Согласно п. 2.1 Правил... выписки из лицевых счетов, распечатанных с использованием вычислительной техники, подаются клиенту без штампов и подписи работников кредитных организаций.

Суд установил наличие на выписках банка от 02.07.03 и 06.08.03 отметок банка.

Довод Инспекции о недоказанности факта экспорта товара Общества в связи с переходом права собственности на товар иностранному покупателю на территории Российской Федерации не принимается.

При рассмотрении данного довода суд дал оценку контрактам, установив при этом особенности условий поставки экспортированного товара с учетом толкования терминов Инкотермс-2000.

Поставка товара на условиях FCA по международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс-2000 означает, что продавец считается исполнившим свои обязательства по поставке товара, прошедшего таможенное оформление, с момента передачи товара в распоряжение уполномоченного продавцом перевозчика в согласованном месте или пункте. При этом Инкотермс регулирует не момент перехода права собственности на передаваемый товар, а момент перехода рисков утраты и повреждения товара, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара.

Таким образом, условия поставки применительно к Инкотермс для установления момента перехода права собственности на товар в данном случае для целей налогообложения значения не имеет. Следовательно, передача товара перевозчику, вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступление экспортной выручки являются достаточными основаниями считать экспортные контракты исполненными. В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.15 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК России от 16.12.98 N 848, с момента оформления и принятия таможенным органом ГТД она становится документом, свидетельствует о юридическом факте выпуска товара в режиме экспорта.

Суд установил представление заявителем в Инспекцию требуемых статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов - копий грузовых таможенных деклараций и CMR с соответствующими отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и наличием оттисков личных номерных печатей работников таможен и их подписей, поручений на отгрузку и коносаментов с указанием портов разгрузки, находящихся за пределами таможенной территории Российской Федерации и наличии требуемых п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации отметок таможенного органа.

Требования налогового органа о необходимости проставления на поручениях на отгрузку отметок "Товар вывезен" и расписки организации судна не основан на положениях закона.

Доводы налогового органа, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом и не имеющие ссылки на не исследованные и не оцененные судом доказательства, а также нарушенные судом нормы права, не свидетельствуют о судебной ошибке по настоящему делу.

Таким образом, заявителем документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Довод Инспекции о непредставлении для проверки счетов-фактур поставщиков и документов об оплате НДС на общую сумму НДС, опровергается материалами дела.

Сопроводительным письмом от 02.03.2004 N 0815-015 Общество представило в Инспекцию документы в обоснование примененных налоговых вычетов. На сопроводительном письме имеется штамп Инспекции о их получении.

Претензий по примененным налоговым вычетам, за исключением НДС в сумме 9216 руб., которая заявителем не оспаривается, налоговый орган не высказывал, что нашло отражение в решении Инспекции от 07.05.04 N 22-31/89. В Приложении N 2 к решению указаны поставщики, счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату НДС.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

произвести замену Инспекции МНС России N 31 по ЗАО г. Москвы на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве.

Решение от 19.10.2004 по делу N А40-42577/04-33-437 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.01.2005 N 09АП-6090/04-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.