Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2005 г. N КА-А40/2983-05 Решение налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности признано судом недействительным, поскольку налогоплательщиком надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2005 г. N КА-А40/2983-05
(извлечение)

Решением от 23.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.2.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 12.10.2004 N 32H-04/gv(экс) о привлечении ОАО "Аэроэлектромаш" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0%.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 15 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки.

Судебными инстанциями правильно установлено, что обществом выполнены требования п/п 1 п. 1 ст. 165 НК РФ и представлен договор от 26.8.2003 N 132-17Т0З/Д-70, который является экспортным контрактом. Название сделки, как правомерно указано судебными инстанциями, не меняет правовой сути взаимоотношений сторон.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что представленные обществом выписки банка отвечают требованиям Положения ЦБ РФ от 5.12.2002 N 205-П. Кроме того, из решения налогового органа следует, что банк подтвердил поступление экспортной выручки.

Налоговое законодательство не содержит запрета на заявление в отдельной налоговой декларации по ставке 0% только суммы реализации, к которой применяется ставка 0%, без применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.2.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57817/04-127-630 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.